张聪是明朝嘉靖皇帝时期的内阁首辅。他曾三次为相。晚年病弱辞职时，被嘉靖皇帝一再保留。问张聪是好人还是坏人，其实就是问他是忠臣还是奸臣。有一个问题，张聪在《明朝的那些事》中真的不是一个好人。
张聪是个坏人，大部分原因是张聪坚定地站在皇帝一边。并帮助皇帝，迫使首席执行官杨廷和离开。另一个原因是，张聪进入内阁后实施的政治改革侵犯了大地主、大阶级甚至权监的利益。张聪受到了各方面人民的批评，嘉靖皇帝在他背后做了坚实的支持。这些批评实际上对张聪没有太大的实际影响。
[img]375029' />
后人曾经说过，明朝的党争始于张聪。从张聪领导的“议礼派”打败杨廷和后，明朝内阁首辅的替代是一个打败另一个，然后上台。张聪打倒了杨廷和，夏燕打倒了张聪，严松打倒了夏燕，徐阶打倒了严松，高拱打倒了徐阶，张居正打倒了高拱，东林党人打倒了张居正。这样一系列的，不是从张聪开始的党争吗。
然而，就我个人而言，我认为张聪不是奸臣。他应该是个好人。虽然张聪在大议礼上与忠臣杨廷和相对，并强迫杨廷和辞职。但这并不意味着他是奸臣。不同的个人立场自然会有斗争。朝廷斗争是一个没有硝烟的战场。他们互相战斗，不顾后果。张聪率领“议礼派”与杨廷和作战。只能说他技术高超，不能被列入奸党。
张聪本人是一位为国为民，维护人民利益的好官。五十岁时，他有一首诗：“一餐还三叹，黎民正在阻饥。”;“有雪不为瑞，凶年正可悲。流民几行乞讨，粒米不成炊。”;“年饥难独乐，官冗闲。”。所有这些诗都在担心人民的饥寒交迫。这样一个关心人民的人怎么能让贪官？
在《明朝的那些事》中，张聪即将被作者黑出翔。但事实上，在正史上，对他的评价很高。
[img]375030[/img]
《明史》：“刚明果敢，不避嫌怨。既遇主，又进时言。”“他若清勋戚庄田，罢天下守内臣，先后筋疲力尽。持身特廉，痛恨赃吏，一时路绝。”
《国朝典故》：“傅敬刚明俊洁，全心全意奉公，慷慨任事，不避嫌怨。果自用，休息的量，就是它的短处。上亲按其古代的死亡法，以其危身奉上，特殊的死亡称为文忠，眷顾之厚，永不为云。”
今天的《中国通史》也说他:“张聪”始终廉洁自守，博学明辨，勇于创新，可谓嘉靖难得的贤相，也是明代罕见的阁臣。”
《明朝那些事》确实是一本好书。但是在评价一个人的时候，个人更愿意相信正史。
当然，这不是历史书的随机评价，可以为一个人定性，但也有他个人的政治经验。张聪入阁后，根据当时明朝的现实，进行了一系列改革，为明朝的发展注入了新鲜血液，使明朝开始呈现下降趋势，焕发了新的生命。
明朝嘉靖时期，土地合并严重，贫富差距过大。张聪下令检查土地和土地，并明确禁止占用土地。田地是中国古代农民安顿下来的基础。当时，许多土地被地主阶级占用，失去土地的农民只能被剥削。
[img]375031' />
此外，还进行了科举改革，改变了不符合当时实际情况的科举规则，重新规定了考试风格，提高了考生的素质。
明朝的腐败和政治腐败也是社会动荡的原因之一。针对这种情况，张聪明确了官员任命和晋升的规定，纠正了官员的风格，提高了工作效率。面对当时发现的大贪官，他们不徇私舞弊，认真处理，警惕他人。
@ 虽然张聪得罪了很多人，但他并不是一个祸国乱政的奸臣。相反，他在明朝的持续发展中取得了巨大的成就。
为什么张聪是好人还是坏人？ 为什么会有这样的说法？