哥舒翰是唐玄宗天宝时期的一代著名将军。他为抵御突厥入侵和保卫唐朝边境做出了突出贡献。唐朝西部边民唱了一首民歌：“北斗七星高，哥舒夜带刀。到目前为止，我还不敢去临涛看牧马。”这是对哥舒翰边境成就的最佳赞扬。
[img]356763[/img]
然而，正是这样一位功勋卓著的常胜将军，在抵抗安禄山叛军时，拥有20万军队和潼关强大的防御工事。为什么全军在与安禄山叛军作战时被摧毁，导致潼关失守？叛军长驱进攻都城长安？
第一，唐玄宗好大喜功，急功冒进。
从某种意义上说，除了唐玄宗贪图享乐，忽视政府外，安史之乱的根本原因在于唐玄宗取得了巨大的成就。在处理北方边关少数民族问题时，他贪图边功，把这么大的兵权交给了安禄山。
例如，在哥舒翰发动石堡城第一次世界大战之前，许多将军已经告诉了唐玄宗。石堡城是突厥集中全国力量防守的地方，不容易战斗，战斗也不有用。但唐玄宗只是想战斗。结果，哥舒翰损失了数万人，花了几个月才赢得，这可以说是一场悲惨的胜利。但唐玄宗没有吸取教训，但认为这是他的巨大贡献。
唐玄宗(好大喜功)
潼关问题也是如此。潼关守将原本是封常清、高仙芝。由于唐玄宗在军队布局上实外虚内，这两位名将在洛阳打不赢安禄山，退到潼关坚守。如果这两位将军一直守在潼关，安禄山可能无法前进。然而，唐玄宗听了宦官的诬告，杀死了这两位将军，并让生病的哥舒翰去接替封常清和高仙芝。哥舒翰到潼关后，继续执行封常清和高仙芝的做法，不能坚持下去。然而，急功冒进的唐玄宗却强迫哥舒翰出击，哥舒翰大哭出击，最终导致全军覆没。
第二，大臣们用力勾心斗角，而不是一心平乱。
除了唐玄宗昏庸之外，安史之乱的爆发和节节败退还在于朝臣们的不和。
一是安禄山与杨国忠的矛盾不可调和，安禄山以“清君侧”的名义造反。
二是封常清、高仙芝、宦官边令诚不和，边令诚诬告唐玄宗，杀了封常清和高仙芝。
第三，哥舒翰统兵后，与安禄山和安禄山的弟弟安思顺不和，诬告安思顺。安思顺是安禄山的弟弟，但他并没有站在安禄山一边。在安史之乱之前，他多次提醒唐玄宗安禄山会造反。唐玄宗不听。哥舒翰控制权力后，伪造证据，最终让唐玄宗杀死安思顺。
[img]356764[/img]
(杨国忠剧照)
第四，哥舒翰和杨国忠不和。本来哥舒翰是杨国忠提拔出来对付安禄山的。但是哥舒翰掌兵后，他和下属秘密谋杀了杨国忠。虽然这可能是一种正义行为，但确实导致了不和。后来，杨国忠在唐玄宗面前诽谤，强迫哥舒翰放弃坚持，轻率进攻，最终全军覆没。
第五，哥舒翰的两个下属不和。哥舒翰在领兵前中风，无法处理日常事务，所以他把军事委托给了两个下属。其中，王思礼负责骑兵，李承光负责步兵。然而，这两个人不和谐，经常互相争吵，而生病的哥舒翰却无法解决他们的矛盾。
从上到下，都在勾心斗角，这场战争还赢了吗？
@ 哥舒翰是名将，不能起主导作用。
哥舒翰在边境时，是常胜将军。但在潼关，他的一系列做法确实值得商榷。
第一，痛哭出关，扰乱军心。哥舒翰反对出关，提倡坚持。后来这个想法遭到唐玄宗和杨国忠的反对，只好出关。既然要出关，就要面对现实，鼓励士兵，背水一战。但作为一名将军，他在这个时候痛哭出关。你是将军，但这样做不是在扰乱军心吗？军心乱了，一开始就输了。
[img]356765[/img]
(安史之乱)
二是指挥不当，没有战术。哥舒翰已经明白安禄山是用弱兵把他引进埋伏圈，用精兵包围他。他出关前就明白了这一点。在这种情况下，难道没有针对性的战术安排吗？该怎么打?打不赢怎么撤退？他根本没有设计所有这些。就是直接把20万大军赶到安禄山的大口袋里。这是一位经验丰富的名将做派吗？
第三，被俘投降，名誉扫地。在哥舒翰最终被安禄山俘虏后，他竟然跪在过去的敌人面前，称安禄山为“陛下”，向安禄山屈膝投降。他还说，只要安禄山留下他的小命，他就会帮助安禄山说服那些人投降。没想到，他手下的人都有骨气，坚决拒绝投降。结果安禄山觉得他没用，就封了他的高官，把他拿走，把他关进监狱。后来安庆绪逃跑的时候，又杀了他。他如此温柔地扫地，只活了一年，最后被杀了。
这样的皇帝，这样的朝臣，这样的将军，潼关之战，怎么能赢？
(参考资料：《旧唐书》《新唐书》)
作为一代名将，哥哥舒翰有20万军队 为什么还会失败？