历史上，魏安厘王其实是一位非常典型的魏国君主。他更突出的是疯狂和野心。魏安厘王确实有这样一个特点:他的评价容易两极分化，贬低因素:魏安厘王贬低的论点主要在于《成语故事》等读物的“抱薪救火”。在《成语故事》等读物中，华阳战后的魏安厘王将被描述为一个真正的“抱薪救火”傻瓜，甚至将魏国的灭亡与半个世纪后的225年联系起来。
熟悉历史的朋友看到这里可能会忍不住笑。当时的“拿薪救火”事件其实是魏安、胡贾、苏代以魏冉为猴子玩的。南阳原本是秦国嘴边的一块肉。失去华阳之战可以取得这样的外交成果，但实际上是秦国的损失。当然，这种外交小把戏一直是魏国最擅长的，这个事件也不能当魏安厘王很聪明。另一个是信陵君的传说。魏安厘王自始至终对这位能臣持“怀疑”态度，被认为是昏君。事实上，我认为魏安厘王对信陵君的怀疑是假的，支持是真的。
[img]344669[/img]
只要我们回顾一下信陵君养士的可持续性和赵期间赵国的所有事件，这一点就很清楚了，应该没有争议。第一个奇怪的神奇逻辑是，宋高宗犯了错误，魏安厘王也会犯错误，魏安厘王100%怀疑信陵君；第二个奇怪的神奇逻辑是，信陵君在赵时期是“三晋失地最多的时候”。首先，信陵君的传说，特别是在现代读物的演变下，确实对魏安厘王的形象产生了一定的影响。此外，现代读物还强调，在信陵君死后的第二年，秦国大规模攻击魏国，但完全片面地忽略了两件事：在信陵君生命的最后几年，秦国也攻击了魏国的论文；
事实上，信陵君和魏安厘王同年死亡。当然，还有一个成语“龙阳之好”也有影响。此外，他的死后头衔有点奇怪，这可能与死亡时的紧张局势有关。上升的因素：最直接的因素来自于长期以来对魏国中后期行动的简要描述，导致读者对魏军的特别低估。在这种惯性思维下，如果你再次抚摸魏安厘王的相关外交活动，你会突然看起来特别“机智”，所以你会认为他太狡猾了，无法复加。
[img]344670[/img]
但我们必须指出，魏惠王后期，在纵横领域的行动已经非常成熟，成为魏国的主要生存手段。在魏惠王、魏襄王、魏昭王三代的积累下，魏国的地位是士人最发达、最活跃的地区。魏安厘王在当时的纵横活动中确实极其狡猾，但这应该是魏王历代政治惯性的结果，并不完全是魏安厘王的个人表现。另一个因素应该是《韩非子》中对魏安厘王后期活动的引用。韩非子说，“兵四布于天下，威行于冠带之国”，在一定程度上应该来自于他当时在赵国或韩国，经历了前所未有的震撼。
但从大环境来看，魏国当时能够实现这一局面，与楚国的支持有很大关系。魏楚火合并时，无论结果是“荆军老而走”还是“荆军破”，结果都是魏国不可避免的崩溃。还有一点，魏安厘王后期的扩张真的太疯狂了。邯郸之战后，赵国被收为半附庸(见赵之战期间赵国的全部动向)。秦国反击河东时，拔出了陶邑和卫国。秦昭襄王去世期间，他攻下了齐国的平陆，甚至一口气攻入了齐国的内长城(秦灭魏时，最远的攻击是历下，也就是今天的济南，应该发生在魏攻平陆期间，不可能发生在魏景闵王期间)。吸之战结束后，直接废除了韩国。随后的某个时间节点，继秦国之后，两三次击败次强楚国。
[img]344671[/img]
然而，在卷战期间，在秦赵的夹击下并没有崩溃，最后迫使秦国打跨年攻下卷。从视觉上看，此时的魏国确实表现出了前所未有的强大。@ 在我看来，魏安厘王的狡猾、恶毒、迷恋诈骗是历代魏王的缩影，是一位非常有代表性的魏国君主，没有什么特别之处。至于他的疯狂和野心，也可能是历代魏王隐忍中自负的集中爆发。客观地说，这或多或少与魏国的灭亡和六国的败亡有关。
魏安厘王是什么样的人？ ？他的评价如何？