安禄山的出身是什么？为什么有人愿意跟着他？

很多人不知道安禄山的事，

唐朝安史之乱爆发以来，短短八年时间，唐朝人口大量丧失，国力急剧下降，为唐朝后期藩镇分离奠定了基础。

因此，这场战争被现代史学家称为唐朝从繁荣到衰落的转折点。

但问题是《旧唐书》记载了这样一段话:“安禄山，营州柳城杂种胡人，本无姓氏，名轧罗山。阿斯德的母亲，也是突厥巫师，以卜为业。”

显然，作为这场战争的始作俑者之一，安禄山的出身并没有很多人想象的那么好。

然而，唐朝的门第观念非常严重。安禄山的出身显然更难在唐朝脱颖而出，更不用说他所做的或谋反了。

[img]271799[/img]

这意味着安禄山背后肯定有很多坚定的支持者。正如史书所说，“禄山是严肃的，他们都是死人。如果他们遇到它，他们就会输。”

的确，有一批为数不多的人坚定不移地支持安禄山，不仅是士兵，还有许多武将文臣，如“史思明、安太清、李归仁、安守忠、孙孝哲、蔡希德、张通儒、李庭坚、平纯、李史鱼、独孤问俗”。

所以也带来了一个问题，我们都知道谋反的结局从来都不是那么乐观，那么为什么这些人愿意跟随安禄山呢？

唐朝官员的上升渠道狭窄

毕竟唐代已经有了“科举制度”，这个制度的实施意味着那些穷人也有足够的展示空间。

更何况唐朝还处于盛世，政治也算清明。直接投奔唐朝的政治权力场，展现野心和才华不是更好吗？

的确，科举制度的出现，确实对之前已经被门阀控制的九品中正制造造成了很大的打击。

但问题是，此时的科举制度还远远不够完善。以唐朝为例，它往往只关注诗歌、歌曲和赋予等浮华的方面，而不太关注那些真正有思想和能力的人才。

[img]271800[/img]

此外，唐代科举考试还存在很大的不足，其选官制度对考生的个人道德素质没有明确规定。

然而，这并不意味着唐朝不重视官员的道德。当时，衡量官员道德实际上是选择官员的另一种方式，即自西汉文帝时期以来就有“贤惠方正科”。

与一些公卿贵族和门阀名士的推荐直接相对应，其实和科举是独立的。

我相信不难发现，封建时期往往可以在政治权力领域出名，通常是少数真正有思想和能力的人。至于诗歌，只要写得好，画得好，或多或少都可以混一官半职。

但这些人才能对国家的发展提供什么建设性的意见吗？虽然不能说不，但肯定很少。更重要的是，如何吸引唐朝统治者阶级的注意也是一个大问题。

另一方面，“贤良方正科”可以直接向统治者阶级报告，显然有更大的空间展示自己的才华，但问题是，这些民间人才能否通过自己的才华轻松获得门阀贵族的推荐？显然很难。

就像唐代诗人杜甫一样，他兴奋地去长安城参加考试，但结果，他没有得到任何机会展示他的抱负，所以他不得不痛苦地回来。许多人愿意追随安禄山的本质

[img]271801[/img]

这相当于为安禄山找到了一个发展的机会，唐朝不接受安禄山啊，别人不推荐安禄山啊。

我相信，只要你了解安禄山手下那些人的生活，你就很容易发现，在投奔安禄山之前，绝大多数能力出众的人基本上都是有思想有抱负的人，但他们没有受到唐朝的重视，甚至被压制。

当然，这也与安禄山的精准眼光有关。