“焚书坑儒”可以说是秦始皇被称为“暴君”的重要罪行之一。关于“坑儒”中的儒生是指儒生还是术士，仍有争议。更重要的是，《史记》中关于这一段的记载并没有准确地指出坑杀的目标。因此，我们只能根据秦始皇“坑儒”的原因来猜测秦始皇杀了谁。
秦始皇“坑儒”的原因，术士逃跑后非议朝政
秦始皇为什么要“坑儒”？这件事必须从秦始皇的“烧书”事件开始。当时，由于秦国实行中央集权统治，地方官员直接由中央朝廷派遣，当时没有出台配套的官员选拔制度，这相当于切断了法国以外学生的上升渠道，自然引起了大量知识分子的反对。
为了解决这个问题，秦始皇设立了一个“医生”职位，以各学派声誉良好的学者为代表。虽然他没有实权，但他可以参与政治。然而，虽然这一举动在一定程度上缓解了矛盾，但显然不能满足各学派的士兵。因此，虽然许多人担任医生，但他们的态度却极其疏忽。他们参与政治时一言不发，但私下里他们对政治进行了讨论。
[img]193201[/img]
秦始皇三十四年(前213年)，秦始皇在咸阳宫举行宴会，70多名官员和医生上前献酒庆祝生日。在仆人射杀周青臣并赞扬秦始皇的功德后，齐人淳于越上前。然而，他不仅没有赞美，而且再次攻击了秦始皇的中央集权制度，并重新提高了分数制度。
博士齐人淳于越进说:“臣闻殷周之王千余岁，封子弟功臣，自作枝辅。今天陛下有海内，孩子是匹夫，卒有田常，六卿之臣。没有帮助，为什么要救他们？事不师古，能长久的人，不听。今青臣又奉承了陛下的错，不是忠臣。”《史记·秦始皇本纪》
秦始皇虽然对淳于越的言论极为反感，但并没有当场斥责，而是交给朝臣们讨论。结果，总理李斯不仅驳斥了淳于越的言论，还提出了著名的“焚书”建议，即除秦国史书外的列国史书，以及博士官保留的《诗经》。、所有的《书经》和诸子百家之书都被烧毁了，医学、萝卜、农业等技术书籍也没有被烧毁。事实上，李斯的建议是通过暴力手段实现思想的统一，防止这些知识分子在街上随意批评政府。面对这一提议，秦始皇终于同意了。
然而，就在秦始皇下令烧书的第二年，被秦始皇重用的侯生和卢生不仅逃跑了，还说了很多批评秦始皇的话。结果，他们再次激怒了秦始皇。“于是他们让御史知案，向众生询问，众生传传相告。他们是460多名自杀犯。他们都是咸阳，让世界知道，以后再惩罚他们。”(秦始皇本纪)
关于秦始皇命令坑杀害460多名囚犯的原因，《秦始皇本纪》明确记载，“卢生和其他人给了我很多礼物。现在他们诽谤我，重我不道德。所有的学生都在咸阳，我让人们廉洁地问，或者说话乱贵州首领”，也就是说，促使秦始皇杀人的不是术士的逃跑，而是他们再次批评政府，尤其是他们自己，这就是为什么杀害囚犯以身作则。
[img]193202[/img]
秦始皇坑杀的犯禁者，究竟是儒生还是术士？
从以上记载不难看出，“坑儒”事件虽然是侯生、卢生两位术士逃亡造成的，但这个“犯禁者”是指儒生还是术士，至今仍存在争议。
一种观点认为，秦始皇坑杀的是方士。这种观点认为，既然“坑儒”事件是侯生和卢生逃跑造成的，秦始皇一怒之下杀死当时还在咸阳的所有术士是合理的。毕竟，当时秦始皇不仅花了很多钱找长生不老药，而且对这些术士也很有礼貌。现在这些术士不仅逃跑了，而且敢于批评政府，这自然会激怒秦始皇。此外，《史记·儒林传》中还有“坑术士”的记载。比如著名文化学者王立群就持这种观点。
第二种观点认为秦始皇坑杀儒士。这种观点也分为两组，其中一组认为术士的“艺术”是假的，“艺术”是“描述”，而古代学者遵循孔子的信条，学习描述（学术）而不是自我创造（创造），所以儒家学者也可以被称为“叙述者”。另一方认为，犯罪分子显然是指那些违反前一年“焚书”制度，私下攻击政府和藏书的人，而这些人主要是以儒家学派为主的知识分子。因此，虽然术士是造成事件的，但儒生是被杀的。
[img]193203[/img]
第三种观点认为，术士和儒家学者都有。这种观点认为，由于秦始皇杀害了“犯罪者”，他自然不会太注意学校的划分，而是以他是否违反禁令为标准。因此，他认为杀死术士或儒家学者太绝对了。因此，他认为秦始皇既杀死儒家学者，也杀死术士。例如，《大秦帝国》的作者孙皓晖持有这种观点。
在上述三种观点中，我认为第三种观点是最合理的。虽然“坑儒”事件是由术士引起的，但事实上，“坑儒”事件可以看作是“焚书”事件的延续，秦始皇仍然违反了“焚书”制度，因此应该是既有术士又有儒生。
焚书坑儒时，秦始皇坑杀到底是谁？