今天大家都说秦皇汉武是千古一帝。为什么没人说刘邦是千古一帝？感兴趣的读者可以一起看故事。
千古一帝，这个词最早出自明朝李治的《藏书·世纪列传总目》：始皇帝，自是千古一帝。后来和他同时代的王志坚在《读史商语卷三》中也用了这个词，比如文皇，真是千古一帝！这儿的文皇指的是李世民，后来又给朱元璋套上了千古之一的皇帝，第一个被冠上千古一帝名的也就是这三个人。最后一个因为李治所在的朝代，也说不出他是否真的赞不绝口，但大概是这个词看起来很霸气。
在后来的发展中，包括汉武帝在内的几位千古一帝被评为。这里有一个很奇怪的点，始皇汉武，唐宗明祖都有，为什么从来没有人说刘邦是千古一帝？事实上，与这些被评为千古一帝的人相比，刘邦还有很大的差距。例如，秦始皇统一了六国，平定了南方的百越。此时的疆域对比后来并不大，但与之前分散的六国相比，不知道要大多少。
[img]103425[/img]
此外，始皇的成就不仅在于领土，而且在于他永远不会让中国分散。他是不可否认的永恒皇帝。汉武帝等国力发展强劲后，收复南越、破匈奴、吞并朝鲜，正式将西部地区划入中国领土。可以说，领土再次扩大，他是第一个提议北方游牧民族向中原王朝屈服的皇帝，也是第一个派遣军队深入匈奴的皇帝。
唐太宗也是如此。他被西方国家称为天可汗。征服高句丽对未来的征服起到了很大的作用。也许唐朝最大的时期不在李世民手中，但唐朝的繁荣是从他手中开始的，他的功劳是可以理解的。从刘邦的角度来看，秦始皇留下的土地没有完全继承，也没有被曾孙子收回。除了能力不足，还有一个非常重要的原因。
[img]103426[/img]
也就是说，运气不好。前面是秦始皇，后面是汉武帝。他们都有祖先的帮助，为他们奠定了基础。刘邦什么也没有。世界仍然被秦朝和六国的老贵族抢走。多年的战争需要的是培养和休息。没有机会扩大领土。这种尴尬的地位与明太祖和明成祖有些相似。经过战争，他们自己与世界作战。但在论文治理方面，刘邦可能无法与两者相比，至少不如明太祖。
朱元璋非常自律。经过多年的艰苦经营，社会生产的恢复和发展非常迅速。他统治的年份被称为洪武之治，或者洪武的繁荣，已经有了繁荣的迹象。刘邦不被评为永恒的皇帝。事实上，这还不够。当然，作为汉朝的开国皇帝。当然，他也有自己的优势，善用人才，胸怀广阔，以至于朱元璋一开始就故意模仿。
[img]103427[/img]
刘邦能够赢得世界，在很大程度上是由于他的思想和良好的就业，他也完成了在他手中加强皇权的工作。首先是清理来自世界各地的不同姓氏的国王，这是朱元璋省略的一步。刘邦巩固了国家。此外，吕雉、刘恒等人的管理使汉武帝的国力达到了顶峰。
结论：刘邦不足千古一帝，有一定的生不逢时因素，但他也是众多帝王中的佼佼者。
参考资料：史记·高祖本纪、汉书·高帝纪、《资治通鉴·汉纪》
秦皇汉武是千古一帝 为什么刘邦建立汉朝不是千古一帝？