玄武门之变是唐初一次非常重要的历史事件，下面就为大家详细介绍一下相关内容。
司马光曾在《资治通鉴》中记载，李世民来到李渊，告诉李建成、李元吉和李渊的妃嫔们，这让李渊非常生气。他命令李建成、李元吉和李世民第二天去宫中对质，并找到一群大臣“当裁判”。
因此，当李建成和李元吉第二天去见李渊时，李世民埋伏在临湖殿下，准备拦截李建成和李元吉。当他们进入玄武门，走过临湖殿时，李世民骑马冲出来迎接李建成和李元吉。《资治通鉴》记载:“世民呼之而来，元吉张弓射世民，反复不足，世民射建杀。”
换句话说，当李世民打招呼时，李元吉首先用弓箭射杀了李世民。但他射了三箭，但都没有射中李世民。李世民用一把箭射死了李建成。
[img]102868[/img]
问题来了：李元吉射了李世民三箭，没有射死李世民。为什麽李世民一箭射死李建成？
在这个问题上，很多人可能会认为这是因为李元吉的箭术不好，所以他连续射了三支箭，没有损害李世民的皮毛。李世民的箭法很强，李建成被一支箭射死。
这种说法有一定的道理。李世民在战场上战斗多年，在战场上摸爬滚打，箭法可能真的很好。但也许李世民虽然在战场上打了很多年，但实际上他从来没有上过战场。他只是个指挥官，不能说他的武功有多强。与此同时，李元吉也在战场上战斗，不能说李元吉的箭法水平不高。因此，用两人箭法的水平来说，这一段显然是无法解释的。
还有人认为李元吉连三箭都射不到李世民，这是他的恐慌。当他看到李世民大摇大摆地出来迎接他们时，他感到有点奇怪，有些奇怪，可能会发生什么。我非常慌乱。在恐慌中射箭，所以不允许射箭。
李世民射李元吉的情况不同。一方面，李世民并不慌张，所以他可以开枪。另一方面，李元吉以前射李世民。根据一般的理解，李世民应该报复，箭应该瞄准李元吉。@ 李建成没有注意。谁知道呢，李世民的箭是朝李建成射的，李建成被李世民一箭射死。
这种说法是从当时几个人的心理来考虑的，也是有一定道理的。
然而，我认为上述说法虽然有一定的道理，但并没有提到《资治通鉴》在写这一段时的深刻含义。
众所周知，史书在记录历史时，总有一种微言大义。什么是微言大义？也就是说，为了客观，史书一般不赞扬和批评人物。但是，如果不赞扬或批评，并不意味着没有赞扬或批评。史书只是把赞扬和批评藏在所有的文字里。这样做不仅保证了客观性，也传达了史官的一些观点。
在我看来，虽然在玄武门事件中，李元吉可能真的没有射中李世民的三箭，但李世民一箭射中了李建成。然而，历史学家特别强调“一箭”和“三箭”，这实际上包含了他所表达的微妙正义。
众所周知，无论是《资治通鉴》、《旧唐书》还是《新唐书》，这些正史都是基于唐朝宫廷保留的历史资料，然后接受当时的民间传说和一些野史记载的结果。然而，最重要的是基于当时宫廷留下的历史资料。
但宫廷留下的历史资料实际上是最不可信的。唐太宗时期的历史资料更不可信。不可信的原因是唐太宗特别删除了历史资料，以便在历史上留下完美的声誉。
[img]102869[/img]
后人编写的史书试图在记录时恢复唐太宗删除前的内容。然而，这显然是不可能的。这些内容早已消失。虽然后世史书认为，按照相关逻辑，它应该是某种程度的。但毕竟，没有历史资料的支持，所以我不敢随便写。
在这种情况下，如何组织安排材料，如何根据组织安排材料，让后代理解微言大义是非常重要的。
那么，《资治通鉴》写这段时，有什么样的微言大义呢？
在我看来，虽然玄武门事件发生前，历史书上记载的一直是李建成和李元吉如何整顿李世民，李世民如何考虑兄弟情谊，不愿意开始。但是，从“三箭”和“一箭”的表达可以看出。看起来李元吉并没有那么残忍，他在射击李世民的时候，心里还是有些顾忌，才射不准。而李世民却是蓄谋已久，而且心里很阴狠，一箭射死了李建成。
玄武门之变时，李元吉为何没能成功射杀李世民？