现在提到三国时期的袁绍必须说：“外宽内忌，性迟疑，好谋无断，任性 但其实袁绍真不是这样的人，袁绍被极度低估了。事实上，袁绍这个人很不安分，野心很大，很有手腕，一个普通家庭的孩子做袁绍这一步并不容易。唯一的错误是他失败了。但是袁绍作为最有资格统一乱世的人，为什么最后“国破家亡”。这是由多种因素造成的。曹操击败袁绍并不缺乏运气。
[img]98251[/img]
一般而言，袁绍做自我介绍的话必然会说， 我袁绍四世三公。这意味着他的老袁家连续四代，成为了三公(司徒、司空、太尉)的高官。然而，这个东西在太平繁荣时期或多或少是有用的。在乱世真的没什么用。看看曹操、刘备、孙权的起点和家庭都不如袁绍。进一步说家庭这个东西也是虚张声势的。但问题是，袁绍虽然出自四世三公家族，但不是直接的，而是普通的。他的家庭地位不如袁术 。在《三国志》中，陈寿评论袁绍：“咸有威容，当世名士。但外宽内忌，好谋无决，才华横溢，不能用 有才而不能用，闻善而不能纳，废直立臣，舍礼崇爱，至于后人颠皱，社会倾覆，非不幸。昔项羽背范增之谋，丧其王业，绍之杀田丰，甚至比羽远”！ 事实上，郭嘉在《三国演义》中对袁绍的评论就是陈寿的评价。
[img]98252[/img]
袁绍最大的缺点在哪里，其实就是他的士族背景，袁绍他只能维护士族的利益。袁绍不能也不敢像曹操、孙策、刘备那样对士族动刀，否则就是自毁的基础。但问题是士族还是看不起袁绍的背景。袁绍在河北士族的帮助下，赢得了冀州、幽州、并州和青州，成为当时最强大的军阀。但问题是袁绍出身汝颍士族。袁绍失败的主要原因是两个士族集团的内耗，袁绍的能力不足以控制局面，只能用左右摆动来平衡位置！事实上，官渡之战对袁绍袁绍伤害不大，但袁绍死于懦弱，他死后没有确定继任者。河北士族和汝颍士族立即开始战斗。即便如此，曹操还是花了八年时间才彻底扫平河北。由此可见袁绍实力雄厚。
失败者自然不配谈人权。没有发言权。它是一个被“诬陷”的对象，用来衬托对手的高大和伟大形象。袁绍被记录或评价贬低是很自然的。这种事情在史书上很常见，其实说白了就是成王败寇。袁绍能以过人的能力平定河北四州之地，打败了当时最有实力的公孙赞，没有雄才大概是做不到的。说袁绍色胆小，足智多谋，做大事，珍惜生命，看到小利润，忘记生命，但诸葛亮，如果官渡战争是曹操失败，这是曹操的操作评论，袁绍杀狗将军何金提议杀太监，多么决定，当董卓全世界，敢挑战董卓，这是胆小能干？从董卓的败亡到官渡之战，是袁绍的巅峰。曹操在官渡之战中获胜是有一定运气的。袁绍崩溃的最大原因是二子之战，其次是河北多年的干旱。
[img]98253[/img]
曹操和袁绍最初是最好的朋友，没有人会想到他们最终能在军队中相遇，夺取世界。应该说，如果没有曹操，世界就是袁绍。袁绍早期的成功是他能力的杰出展示。后期的失败是他能力的缺失和不足。袁绍的能力足以应付公孙赞的流动，但不幸的是，他遇到了他的小曹操。另一方的综合能力很强，这是当时中国历史上的一流水平，袁绍的能力不足以打败曹操，早死失败是不可避免的。很多时候，谋事在人，成事在天。输了，我们说他寡智少谋，赢了，我们说他聪明。绝大多数军国战略都伴随着风险。只能说曹操胆大，而袁绍胆小。
袁绍到底是什么样子的 袁绍和演义写的一样吗？