明粉一直说满清修明史故意抹黑明朝皇帝。现在让我们来看看清朝是如何“诽谤”明朝皇帝的。历史资料太多了。我们选择了几位著名的皇帝：
太祖称赞:太祖以其聪明的神武之资，抱济世安民之志，乘时应运，英雄景从，侃乱摧强，十五年成帝业。武定祸，文致太平，太祖实身兼之。
——古代历史学家评价统治者的最高语言是“武定祸，文致太平”、“晚年忧民益切”。附带来说，《明史》并没有夸大朱元璋晚年屠杀功臣的事迹，即使在一些被杀的功臣传中，也只是一笔带过(结以赐死)。对于朱元璋的严刑重法，史官还解释说，明朝统一世界、明初朱元璋文字狱、屠杀不愿出仕的元遗民等历史遗迹中提到的各种历史资料，《明史》基本没有提及，可以说是给了太祖足够的面子。
成祖称赞:文皇少长习兵，据幽燕形胜之地，乘建文弱，长驱内向，奄奄一息。广阔的陨落，远离汉唐；成功是强大的，杰出的。然而，在革命的时候，倒行逆行，羞耻也可以掩饰。
——清朝历史官把朱迪的功业放在汉唐之上，感叹他的盛大。这不能说是抹黑吗？除了赞美朱棣的武功外，还提到了他对人民的同情。批评朱棣杀害建文忠臣只是最后一句话，就事论事也不过分。同样，成祖搞文字狱，打压元曲，以及明朝各种史料中成祖暴虐的记载，比如著名的“朱十族”，《明史》都没有采用。
孝宗称赞：明有天下，传世十六，太祖，成祖而外，可称仁宗、宣宗、孝宗。仁、宣之际，国势初张，纲纪修立，淳朴未漓。自成化以来，号为太平无事，而晏安则容易耽误玩耍，富盛则逐渐开启奢华。孝宗独能恭俭有制，勤政爱民，兢兢业业地保持盈利之道，使朝序清宁，民物康阜。易说：“无平不陂，无往不复，艰贞无咎。知道此道者，其唯孝宗！
——在这里，清朝史官提出“太祖、成祖、仁宗、宣宗、孝宗”，可能会引起一些明粉的愤怒，但事实确实如此。只有这些君主的功绩和政绩才能达到很高的水平，并且始终保存。即使是盛极一时的唐朝，除了太宗、玄宗、宣宗，还有多少贤君？而且，史官并没有批评其他皇帝的个人能力，只是认为富裕和平会导致腐败。这句话很中肯，我看不出有什么抹黑。
神宗称赞:神宗冲年践行，江陵秉政，综合核实名称，国势几乎富强。然后是因缘牵制，晏处深宫，纲纪废放，君臣否隔。所以，论者说明之亡，实亡于神宗，难道不原谅吗？
——“明之亡，实亡于神宗”是《明史》中争议较大的句子，也是明粉攻击较多的句子。必须指出：@ 这一说法不是清朝历史学家首先提出的。当时，包括大量明朝遗民在内的许多“论者”都这么认为；@ 这种说法并没有否认神宗早年的国势富强，只是为神宗后期的政治崩溃而痛惜。光宗在位极短，史官以遗憾为主，主要是痛斥朋党为祸。无论明末朋党的性质如何，朋党纠纷对明朝灭亡的“贡献”都是巨大的，这是不可否认的，说史官的评价没有大问题。
庄烈帝(崇祯帝)：赞:皇帝承神，习后，感慨万千。即位之初，沈机独断独断，割除奸逆，天下想治平。可惜大势已倾，积累的习惯难以挽回.....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................在那么，在那么，在那么，在那么，在那么，在那么，在那么，在那么，在那么，沈机构成为了，沈机械，沈机械，沈机械，并且在那么，在那么，沈机械地位之前，沈机械，在那么，并且在那么，在那么，在那么，并且在那么，就在那么，并且在那么，而且在那么，它就在那么，并且在那么，在那么，它就在那么，它就在那么，它就在那么，它就在那么，它就在那么，它就在那么，它就在
——虽然明朝已经腐败，但庄烈应该在短短17年内承担更大的责任。清朝的历史官员赞扬了庄烈自己的勤奋和抱负，主要把他的过错推给了官僚和宦官，并给出了“愤怒”的迷信思想。最后，提倡清朝的优点是非常不客观的，但没有办法。与历史书中关于亡国之君的记载相比，庄烈的赞扬足以给人面子。
事实上，《明史》修行后，时人的主流观点是，史官过于保护明朝皇帝，没有充分揭露其缺点。
为什么清朝编修的《明史》不抹黑明朝皇帝？