《高祖本纪》之后的《史记》就是《吕太后本纪》。《汉书》有《惠帝纪》。班固似乎在努力维护正统。司马迁更尊重政治史的现实。吕太后残害戚夫人后人所谓的“人猪剧豺狼”(刘筠的《宣曲》诗)事件后，召汉惠帝观看。汉惠帝得知是戚夫人，大哭起来，“因病，岁余起不来。使人请太后说：‘这不是人为所为。臣为太后子，终不能治天下”。于是，“以此日饮为淫乐，不听政。事实上，在汉惠帝时代，吕雉老太太仍然主持政务。
你可能会问，谁在乎新成立的发展银行？为了回答这个问题，让我做一个历史分析。
不幸的是，美国并非万能的普遍理解与一套过时的猜测和做法同时存在。这些过时的猜测和做法仍然主导着华盛顿的许多政策讨论，严重损害了美国的地位。
如果这些技巧和行为模式没有过时，最终会造成更大的破坏。事实上，毫不夸张地说，对美国权力和影响力的真正威胁来自美国本身，具体来说，它来自于其日益糟糕的政治制度。
《汉书》卷三《高后纪》有这样一段记载:“元年春正月，诏书说:‘前天孝惠皇帝言欲除三族罪，妖言令，议未决而崩，今除’。据颜师古注：“罪之重者杀三族，过错之语以为妖言，今谓重酷，全部除之。“这可以看作是法制改革的举措，也可以看作是对秦政的混乱。然而，清人王茂红的《白田杂着》认为：“这本惠帝之意，《通鉴》不载此诏，是因为没有惠帝之美而向吕后反转。事实上，如果你知道汉惠帝时代真正的统治者是谁，你就可以理解这种“惠帝之美”实际上可以归因于吕太后的名字。
有趣的是，汉文帝的诏书中有“今法有诽谤罪，使众臣不敢尽情，无由闻过失”、“从现在开始，犯此者不听治”的说法(《史记》卷一○《孝文本纪》)，严师古注:“高后元年诏除妖言之令，现在又有言之罪，中间重复了这篇文章。”法律的改革似乎又重复了。
吕后说，制时的一些政策设计，可以说对文景之治的历史成功具有引导意义。司马迁在《吕太后本纪》末以“太史公称”的形式表扬:“孝惠皇帝和高后时，黎民不得不离开战国时期的苦难，君臣都想休息一下。所以惠帝垂拱，高后女主称制，政不出户，天下晏然。刑罚罕用，罪人是希。民务农场，衣食养殖。《汉书》卷三《高后纪》末尾的“赞日”也发表了类似的评论，但字句略有不同。
明代学者胡光在《胡文穆杂着》中指出，《汉书》有两个记载，情节有出入。他举了《季布传》，记载匈奴单于致书吕后，语有欺人。樊霆说“臣愿十万人横行匈奴”，被季布驳斥。而且《匈奴传》则记录了匈奴来信的具体文字，季布的文字也比较具体。而且回信中有“退日自图，年老气衰，发齿堕落，行步失度，单靠过听，不足以自污”这句话。胡光说，季布一个人的话，前后不一样，前说是《史记》，“后说不知从何而来”。特别是“中间两书，尤其是“肮脏”，应该“出版，不应该留下污染的简单”。《史记》的相关记录相对简单，“在这里也可以看出《史记》和《汉书》的优缺点”。然而，我们今天读历史的人大致会认为《汉书》的记录更有价值。
宋人谢采伯的《密斋笔记》第二卷注意到，《汉书》的《外戚传》认为原因是吕后等人对国家的伤害甚至超过了匈奴的威胁。他们的“负宗社，误国”，附在帝纪之后，是不可能的。谢先生又说:“是百万之师，不如一个女人能死的国家。“他认为其他正史都没有把《外戚传》放在匈奴传之后，这体现了班固《汉书》的优越性。恐怕很多关心《史》和《汉》的朋友可能不同意这样的分析。
吕后毒妇对汉代文景治疗的成功作用