《环球时报》12月22日发表了一篇文章《义与团心态》，值得警惕。作者周少来描述了“当今中国底层抗争运动的‘隐性基因’”，并将其“归纳为四”：一是单向归因，二是极化思维，三是盲目盲从，四是暴力。从本文的标题可以猜出，作者称上述四种不良品质为“义与团心态”。言下之意是，中国人的不良品质已经存在，至今还没有改善，还有一些不好的事情。
这篇文章没什么新鲜事。作者嚼着“中国人的坏根”的烂菜帮子，一切都是基于“中国人做不到”。他不需要仔细分析事实。他只需要给中国人贴上既定的标签，就可以跑着火车骂中国人。比如作者总结的四个“隐性基因”，有一点宗教常识就会知道，单向归因和极化思维在西方社会的一神教体系中更为突出。中国有多神教和泛神教文化的肥沃土壤，人们的心理水平不容易单一或极端。另一个例子是盲目盲从和暴力。作者必须知道，描述中国人的性格有一个很有名的定性，叫做散沙。这与盲目盲从有矛盾吗？另一个例子是暴力。在描述中国人的性格时，人们常说中国人顺从、妥协，以至于有些人会说他们哀悼自己的不幸和愤怒。这似乎与作者所说的中国人的暴力相矛盾，对吧？
[img]79102[/img]
事实上，作者描述的中国四种所谓的“隐性基因”并不是中国人在古代人类历史上独有的。所有国家都有这种倾向。在某种程度上，它绝不是中国人最强大的。作者将其作为中国人的典型特征，并以此痛批中国人，显然是不合适的。特别是，为了批评中国人，将上述坏习惯笼统地称为“义与团心态”是非常错误的。在文章的开头，作者提到了义和团的爱国主义和抗外侮。然后，整篇文章都指责义和团、义和团的心态。这种方法实际上揭示了作者本质上对义和团的否定态度。在文章的开头，义和团戴着一顶高帽子，这只是每场比赛的障碍。
义和团运动是中国近代史上的一件大事，有经验教训值得总结。中国共产党胜利的关键在于领导人民推翻了“三座山”。义和团的失败在于，它只反对“帝国主义”，而不是那么坚决地反对封建主义和官僚资本主义。因此，我们会明白，义和团运动中最讨厌的心态是帝国主义。他们把义和团贴上了“排外”的简单标签，抹去了帝国主义对中国的野蛮剥削和残酷压榨。在文章中，作者学会了帝国主义的语气，对义和团连声发生了“排外”的讨伐。难道他根本不认为有些“外”真的应该“排”吗？新旧帝国主义都是天使吗？排外都是大逆不道？所有帝国主义都喜欢这种论调和结论，对吧？
[img]79103[/img]
义和团运动是一项社会底层运动。虽然它短暂地得到了清政府的支持，但它之前和之后都受到了清政府的镇压。在痛批清朝时，人们永远不会忘记慈禧太后说的话：“宁与外国人，不与家奴”，“量中华之物力，结与国之欢心”。可以看出，中国底层人民从自身利益出发，要求抗击外国侮辱，这一直与社会上层为自身利益奉承外国人同时存在。今天，当作者以精英的身份批评“当今中国底层”的“义与团心态”时，我们不得不怀疑他是否有与慈禧太后相同的心态？排外不好，媚外好吗？
的确，洋大人仍然是当今世界上最重要的力量，不能容忍挑战。因此，当洋大人逐渐衰落，面对一切挑战时，用莫须有的“义与团心态”来丑化，几乎是洋大人的最后一招。最近，美国总统候选人之一唐纳德·特朗普呼吁完全禁止穆斯林入境。这不是一种“外国排外”吗？作者痛骂中国人的“义与团心态”，为什么对外国人日益高涨的“洋义与团心态”视而不见？
义和团无辜:不要用【义和团心态】混淆爱国情感