众所周知，一个国家是否强大与一个国家的军事实力有很大关系。此外，如果一个国家想征服另一个国家，它必须有一支强大的军队。否则，这个国家靠什么取胜？一个制度的兴衰有社会进化的背景，唐代的“府兵制度”也是如此。
它曾是军队的骨干力量，@ 还是土崩瓦解了。
政府军事制度也是一个“军事家庭制度”。它最初始于“汉胡分治”的北朝时期。为了防止汉人的抵抗，汉人基本上不允许当兵，北方的游牧民族逐渐成为“军人家庭”。这些人将被列入政府名单，其他农民需要纳税。该制度一直在南北朝、隋唐时期实施。
然而，这一制度最大的优势是节省了军费。
没有战争的时候，大家都回家种地，避免了对农业的影响。@ 唐朝的繁荣与军事制度的有效实施密切相关。
那为什么“府兵制”后来被“募兵制”所取代呢？
这也取决于该制度所依赖的背景和形成分析。隋朝开始规定政府士兵也应该耕种田地，军事地位和制度也更加完善。在唐太宗时期，这一制度已经达到了顶峰。在南北朝统一隋朝期间，世界呈现出混战的局面，隋朝统一后迅速灭亡。因此，这个时代的特点使政府军事制度的优势得以发挥，战斗力也非常强大。
然而，在国家稳定之后，人们更喜欢和家人在一起，开始逃避服役。此外，这个服务期有点长，从21岁到59岁。虽然，没有必要纳税，但自己的设备，负担真的很重。此外，在战争期间，成为一名士兵是一个更好的出路，但在和平时期，谁愿意防御军队呢？
最初有一定的轮换休息时间，但后来，它被强迫了很长一段时间，不能回家。此外，家里都是老年妇女，这必然会对农业造成巨大的破坏。
另一点是社会地位。从政府士兵的原因来看，它有“地位和尊严”的说法。此外，唐初也继承了这一特点，但他们仍然尊重这些士兵。然而，当武则天当权时，这些人被贵族借来当私人下属，这让他们感到非常没有尊严。当然，这些人会抵制再次成为政府士兵。
然而，还有一个更深层次的原因，那就是土地合并。如果长期防御军队，将导致一个家庭或一个地区的农业废弃。然而，土地合并是一种致命的严重伤害。此外，尽管士兵不必服兵役，但他们仍然必须依靠农业来吃饭，这是家庭的收入来源。
那么，为什么这个制度在唐太宗时期达到了顶峰呢？
这是“均田制”。当这一制度被破坏时，它动摇了府兵制度的基础，从而埋下了隐患。后来，有人说：这一制度的消亡是节制制度，即“藩镇”。事实上，这是一种因果关系。每个人都逃避服役，@ 很难调整。无奈之下，唐玄宗开始了“募兵制”和“节度使制”。
当时藩镇手里有钱，又有一方的行政权力，当然，就控制了招兵制。，这种制度，就是雇佣关系，@ 每个人都不再担心谋生，他们在一定程度上认为这是为了主人而不是朝廷，但这导致了后来一些战斗的被动局面，@ 唐朝不可避免地衰落了。
@ “府兵制”制度消亡的根本原因是朝廷推卸了自己的“责任”——养军。
然而，军事制度确实在一定程度上缓解了财政压力，不会影响农业生产。这对战时非常有利。战争是一种消费。然而，在太平时期，用这种思维管理军队将使人们感到“懈怠”，并自带装备。最好回家当农民。
朝廷认为“保卫国家”是每个士兵的义务，但后来对手被强大的匈奴取代，这也导致了军队伤亡的显著增加。此外，有一段时间领导的将军没有回答，这使得政府士兵遭受了巨大的损失，这导致人们更多地避免了“自费”的义务。然而，该系统依赖于“均田系统”，该系统的破坏迟早会崩溃。
然而，李世民的后代并没有真正理解这个系统的基石是什么，只是认为世界上的人应该为皇室服务。你知道，社会不安一直是由人们的生计问题引起的。
[img]65100[/img]
因此，在宋代，国家干脆放弃了这一制度，直接实行了“募兵制”。
根据《宋史·兵卫志》的相关记载，宋代的军事指挥体系由枢密院、三衙、兵部共同主导。其中，枢密院负责全国军事调动，由皇帝直接管理，有权调动宋朝的正规军。北宋和南宋的军事制度有很多不同之处，但总的来说，他们吸取了晚唐和五代军阀分离主义的教训。皇帝加强了集权，削弱了将军的军事权力，用文官来抵御武术。
结果证明，这样的制度更糟糕，所以在明朝，皇帝直接领导权力实施“卫生制度”。然而，它仍然消失了。可以看出，在各个朝代，无论如何建立制度，只有一个中心主题，那就是加强朝廷对军队的控制。然而，制度建设并不是一成不变的，就像这个政府制度一样，唐朝在继承时已经改变了几个版本，@ 只是发挥了很大的作用。
在这里，我个人认为明朝的军事制度优于宋朝的军事制度，明朝的卫所制度优于宋朝的招兵制度，唐朝的政府制度优于明朝的卫所制度。卫所兵是世袭军人，禁止科举，属于贱民待遇。@ 最终排名是:唐朝军制优于明朝军制，明朝军制优于宋朝军制。
然而，无论什么样的制度，如果人们的基本需求得不到满足，制度的实施都将受到阻碍甚至崩溃。朝廷和人民相辅相成，但最终成为一方要求，一旦平衡被打破，国家就会陷入混乱。
为什么唐代的府兵制容易瓦解？瓦解的原因是什么？