今天，儒家和法家的思想有什么区别？我希望它能帮助你。
哲学派持有什么样的人生观和政治观是基于对人性的理解。
在儒家思想中，有两种对人性的理解。亚圣孟子对人性持天真乐观的态度。他认为人性是善良的，善不是后天培养出来的，也不是别人给的，而是人天生就有的。孟子为了防止别人问他，既然人性是纯洁善良的，为什么这么多坏人做坏事？你不是指出春秋无义战吗？
[img]57944[/img]
因此，孟子用逻辑将人性善理论紧密包装起来。孟子说，人天生就有善的种子。只要你好好照顾它，失去它，找到它，像保护自己的身体一样保护好的种子，并且可以推广它，那么人就是好人；相反，如果你失去了好的种子，不知道如何找到它们，那个人就会变得邪恶，滑入动物队。
孟子最重视道德修养。在他看来，提高道德修养的过程是保护好种子，发扬光大的过程。
因此，在人生观上，孟子主张过一种道德生活；在国家治理方面，孟子主张君主要将人性善中的同情心推广到人民身上，实施仁政，最终实现王道理想。
先秦最后一位儒家大师荀子认为人性是邪恶的。人有欲望，欲望引起纠纷，混乱社会秩序。因此，我们必须用教育来纠正人性的邪恶。教育就是学习。荀子认为学习可以滋润心灵，提高道德水平。因此，荀子到处宣传学习的重要性。荀子的开头是说服人们学习。二是利用礼物的力量。在儒家思想中，礼物自然包含秩序因素。
因此，荀子提倡用秩序来规范人们的行为，约束人们的欲望，使人性逐渐朝着善的方向发展。因此，荀子在人生观上提倡学习，提高道德水平；在国家治理方面，荀子强调礼法兼治。事实上，这已经有了法家思想的阴影。
[img]57945[/img]
孟子和荀子对人性的善恶有着非常不同的态度，但他们对人性都持乐观态度。孟子是一个纯粹的乐观主义者。他认为，只要人们有心养性，保护自己内心的善良，“每个人都可以是尧舜”;荀子是客观乐观主义者，他认为只要学习和礼法规范，“涂之人可以是禹”。
因此，儒家的治国方略是以仁义道德为基础，以礼法制度为辅，实行德法兼治制度。
法家强烈反对人性善良的思想。他们认为人性是自私的，人性是邪恶的。人性邪恶是法家思想的基石。法家的人生观和政治观都是基于对人性邪恶的理解。
法家早期代表商鞅动物凶猛。他主张用严厉的法律来统治和控制人们的欲望。对于犯罪分子来说，要么拦腰砍尸，要么五马分尸。然而，他有信心用法律改变人性。他认为，虽然人性是邪恶的，但用刀斧和鞭子可以让人逐渐变得更好。
法家思想的大师韩非子对人性完全绝望。他认为邪恶来自人类的本能，来自母亲，是生理邪恶，永远不会改变，更不用说试图改变了。你唯一能做的就是带上你的斧头和鞭子，用严厉的惩罚和严厉的法律来约束人们的邪恶，而不是从小邪恶发展到大邪恶。
[img]57946[/img]
韩非子说：“今天世界上没有一个人，奸商无穷无尽。”。根据韩非子的理论，人性的邪恶来自于人口越来越多、资源越来越少的矛盾。人口越多，资源越少，人们生活的压力越大，人性就越差。也就是说，随着社会的发展，明天的人比今天的人更坏，后天的人比明天更坏。
@ 人类从一肚子坏水开始狂奔，到最后恶行累累恶贯满盈永远无法改变。
韩飞子甚至悲观地认为，人性的邪恶最终使法律无用。他说，“虽然奖励和惩罚是无序的”，惩罚是结束的，最高的惩罚只不过是死刑，无论是阻止腰部切断还是用石头杀死，甚至切割，刑法的顶峰只不过是死亡，奖励不能无限加倍。从这个角度来看，刑法最终会在坏人类面前变得苍白。
[img]57947[/img]
那么人性的邪恶到底从何而来呢？韩非子说，人有趋利避害保护自己的本能。也许我们可以说，这是人类与生俱来的自私基因。
根据韩非子的理论，“为了国家的利益而生死，为了国家的利益而献身是不现实的；像墨子这样一心为公无利己的人是天真的。绝大多数人为了个人利益会像飞蛾扑火一样绝望。因此，韩非子认为儒家所说的仁爱和墨家所说的意思是赤裸裸的谎言。
韩非子赤裸裸地说出了人们不想听到的真相。
医生吮吸病人的伤口，嘴里含有病人的血，不是他无私的牺牲精神，他主要是为了赚更多的钱；
大车店老板希望大家升官发财，这不是好意，而是多卖车；
棺材店老板诅咒别人死，想多卖几副棺材；
官员们为君主努力工作，说好话，不是君主高尚，而是想从君主那里得到更多的好处。
@ 在韩非子看来，人间无爱，处处有害；人间没有正义，一切都是算计。
@ 活着的意义在于活着，除此之外毫无意义。
@ 当人们生活在这个世界上时，他们应该小心防止别人计算自己，认真计算别人。
儒家思想和法家思想有什么区别？对人性的理解决定了最终思想的形成？