屏风云孔子“姓孔，子氏”，“世家”为“姓孔氏”。粗略地说，两者之间有重要的区别，但恐怕并非如此。众所周知，氏本自姓出，但西汉时期姓氏已混淆，司马迁才会说“姓孔氏”这样的话。这种描述实际上符合当时普遍以古氏为姓的情况。而且屏风写成“姓孔，子氏”，则完全不通。西汉人以氏为姓并不奇怪，但不可能同时将古姓倒过来降格为氏。分析这种语言造成错误的原因只有两种可能性：一种是孔子的祖先来自商人和商人的子姓。当然，可以说孔子的孔子和子姓在这里被误解了；第二，它最初与“家庭”相同。它被用作“姓孔子”。“孔子”一词非常常用，衍生出“子”一词。考虑到西汉时期的姓氏是实际的，而且之前没有任何文献，所以后者的可能性最大。王楚宁先生说：“孔子的姓氏和姓氏没有完全记录在各种传世书籍中，”只有孔子屏幕“完全记录孔子的姓氏、姓氏和文字”。恐怕不是。因此，一些学者认为“屏风有欺诈”，更不用说了。@ 这是屏幕与世家不同的另一个例子，而不是重要的差异。
孔子“野居而生”的屏幕记录与《世家》有着微妙的区别。恩子键、任和合先生有专文讨论，认为古文中的“合”、“居”字形相当接近，所以《史记》《野合生孔子》的载作应该是后人传抄的错误。这种解释有合理的方面，但似乎还是有可商的。很难说汉代以来孔子父母“野合”的文字甚至图像史料都是后人传抄的错误。愚蠢的“史记”“野合”没有错，反而是屏幕错了，误“居”为“合”;当然，它也有可能是另一本书。承郭永秉先生说:“居”似乎不用被认为是“合”字的抄错，“野居”就是在野外同居，这是一种委婉的说法。这个解可备一说。
与《史记》相比，屏风文本ᆞ孔子世家的关系。
[img]27857[/img]
从前面的叙述中可以清楚地看出，屏幕上关于孔子家庭背景和个人情况的记录与《世家》多相一致，值得注意。
当然，屏幕记录和《家庭》确实不同。除了孔子成年后的事迹要简单得多，文字和句子在《家庭》中也很少见，甚至与《家庭》高度相似的部分也有一些不同。但正如前面所说，这些差异大致是错误的。那么，屏幕和家庭之间有直接的联系吗？
众所周知，《史记》中孔子及其弟子的记载是基于《春秋》、《左传》、《国语》、《礼记》、《论语》和《弟子籍》、“弟子问”等，来源广泛，然后自加剪裁而成一家之言。《汉书·司马迁传》：“迁既死后，其书略出。宣帝时，迁孙平通侯杨云祖述其书，随后宣布。根据目前的研究，自西汉武昭以来，《史记》的副本虽然藏在中秘之中，但有些内容已经流传和引用，但范围很小。【张玉春，应三玉《<史记>2005年，华文出版社第11-13页，版本及三家注研究。]而且刘贺卒在神爵三年(公元前59年)，也就是宣帝即位14年后，杨云可能已经宣布了《史记》。从时间上看，屏风文本作者有可能读到《史记》。考虑到西汉皇室对诸侯王有史记的严格控制;【《汉书·宣元六王传》：“(东平思王刘宇)请诸子和《太史公书》。以上问将军王凤，对说：‘臣闻诸侯朝聘，考文章，正法度，非礼不言。今天东平王幸得来朝，不思制节谨度，以防危失，而求诸书，非朝雇之义。诸子书或反经术，非圣人；或明鬼神，信物怪。《太史公书》纵横权势危险，谋臣奇灾异，汉形塞有天官，不适合诸侯王。不可予。……对奏，天子如凤言，然后不和。还有《汉书·叙传》：“以选受诏，进读群书，上器其能，赐秘书之副。时书不出版，东平思王以叔父求太史公诸子书，将军白不许。"】战国秦汉时期孔子及其弟子文献众多，后出者多有渊源继承；[关于这个问题的最近深入研究可以参考吴可晶《<孔子家语>2015年，中西书局成书考。]而且我们已经看到屏风文本还有其他来源，所以不能排除屏风和世家有共同文本来源的可能性。然而，关于孔子家庭和生活的屏风和“世家”的文字如此相似，作者仍然怀疑屏风文本的作者使用了“世家”。
为什么孔子姓孔子氏写在海昏侯墓的孔子屏风上？