巨鹿之战:《史记》和《汉书》都记载，项羽在引兵渡河后，“与秦军相遇，九战，绝走廊，大破之”，是与王离军接战时的绝走廊。而《通鉴》则载，“(项羽)是将当阳君、蒲将军将卒二万渡河救巨鹿。战少利，绝章邯郸走廊，王离军缺食。陈余复请兵。“那么，哪个记录符合历史真相呢？司马迁班固司马光三位史学家都以严谨为称，是非真的还不容易轻断。然而，司马迁在《史记》中 “项羽兵数绝章邯郸走廊，王离军缺食，项羽悉引兵渡河，然后破章邯。张邯引兵解，诸侯军敢于攻打聚鹿秦军，遂俘王离。涉间自杀。楚力也是卒存巨鹿的人。""通鉴"的记载与此记载基本相同。自私的推测可能是司马光看到了司马迁描述前后的差异，选择了更合理的人。毕竟司马迁在历史上是一个人的力量，身心困难和残疾(司马光带领一大批学者在优越的学术和生活条件下历史)。虽然他的初衷是尽可能严谨，但是太难了(另外，以此为例，司马光可以筛选和放弃《史记》中描述的不同地方，而班级固则是复制的，可见温公作为一名历史学家是否优越)。那么，为什么《通鉴》认可《史记》呢？ 《张耳陈余列传》中的记载更为合理？
综上所述，王离军和项羽军在局部形势上，兵力和战力相互短长，综上所述，“理论上”势均力敌。如果没有英布和蒲将军早期渡河，切断张邯为王离送军食的走廊，也就是说，如果王离军没有“厌食”，项羽可能不敢在同等战斗力下破釜沉舟，也就是说，如果他放手，王离可能不会失败——不要夸大项羽个人武勇和他破釜沉舟激励士气的作用：在冷兵器时代，单一将军的武勇在集体作战中的作用相当有限，远非所谓的“横刀一将，六军辟易”，在演义小说中被夸大。士气的激励有什么效果取决于对手是谁。如果前秦坚的混合部队有自己的鬼魂，他们可能会用北府士兵的精锐精神杀死他们。然而，这不是前秦军。这是秦军，一支精锐的秦军。当时，世界上最强大的军队——“第九次世界大战”可以看出战争是多么激烈，也可以看出秦军的顽强战斗，这不能仅仅依靠楚军的勇气和士气来吓唬和打破。
那么，楚军打破秦军的秘密是什么呢？这是运气吗？当然不是。在我看来，楚军先锋部队的“绝对走廊，切断军食”是关键。
军食是军队的命根子。军食一断，军心必乱。秦赵“长平之战”战役的关键转折点是白起断赵括粮道，长围长困赵军，赵军绝食46天，突破无望，最终全军降秦。周亚夫平七国之乱，也是先断吴军粮道，导致吴军心动荡，然后乘隙破之。相信项羽作为一名优秀的战役指挥官，面对易攻难防的蛇之七寸走廊，几乎本能地想到破坏。因此，符合一般军事常识的是，项羽提前派当阳君蒲将军过河，切断了秦军走廊，导致王离军“缺食”。他知道自己的军心会受到干扰，所以他的有利战斗机已经出现了。其次，在这架战斗机的刺激和诱导下，赵军的“陈宇复请兵”再次得到赵军的帮助。围城内外的赵军有强烈的愿望与楚军腹部携手打破秦王离军，王离军缺食后更强，这是楚军的第二个战斗机。这两架战机，究其根，都是楚军派头部队绝秦军走廊创造的。
以必胜之志，击将恐之军，战而破之。怎么会有他呢？另外，仔细研究一下，至少有四点对项羽军有利，但对王离军不方便——这也是我们在上面分析战斗力的时候，只说王离军的“理论上”战斗力略强于项羽军。其实王离军这里其实有四个不便，实际战斗力还是不如项羽军:
第一，舍北方边境军队轻狡猾，用来攻击坚城，就像用锋利的剑砸石头，用千里马载重货，大大损害了军力。不厚道的说，做这种炮灰的事，应该让张邯的刑徒军去。如何用王离军这个宝贝？项羽军被击中。
第二，北军南下，长途攻击，远来疲劳，连续攻城，作战疲劳，伤亡。与楚军相比，他是一支凶猛无畏的生力军，就像一把剑从鞘里出来。项羽军是以逸打劳。
第三，北方边境军队的长处在于远程攻击和截击，一个词是“轻”。屯兵城下攻坚城，被动迎击楚军，失去了轻狡猾的战术特长，不得不与楚军“笨拙”作战。项羽军以重击轻。
四、以上分析，王离军虽然有10-15万人，但不得不分兵为三，围城攻城，修建走廊。他只能分三分之一接战楚军，在当地军队中表现出弱点。项羽军以众击寡。
我相信，作为一个“纸上谈兵”的业余菜鸟，我能看到上述优缺点。善于制造和掌握战斗机的勇敢将领项羽，自然知道一切。@ 无论谁是项羽，这位楚军将军目前要做的一定是也只能是：迅速渡河，以快速、凶猛、顽强的作战风格，像铁拳一样强力击中王离军！
第一次世界大战定江山:楚军在巨鹿之战中破秦军的秘密是什么？