巨鹿之战使项羽一举成名。他杀死了秦将苏角，俘获了将军王离。他没有自杀，迫使张寒军队战败投降，彻底扭转了诸侯军队面临的不利局面。项羽在战争中破釜沉舟的故事更加精彩，但这些只是司马迁的谎言？
@ 司马迁的艺术夸张是破釜沉舟。虽然破釜沉舟听起来挺鼓舞士气的，但是做起来一点都不靠谱。根据史记中的描述，读者很容易产生这样的错觉：项羽破釜沉舟发动进攻，然后击败了王离，解除了巨鹿之围。但事实是，项羽在公元前207年11月渡河作战，但王莉在公元前206年1月两个月投降。项羽只进攻干粮三天，王莉投降没有直接因果关系。士气高涨的军队不能饿着肚子打两个月的仗。
@ 巨鹿之战不是项羽的功劳。项羽只是打败了守卫粮道的张邯君，然后逃回漳水南岸，引开了张邯。
此外，项羽并没有打败张邯。据《史记·秦楚之际月表》记载，秦二世三年(公元前207年)12月，项羽在巨鹿下突破秦军，正月，俘王离，二月，破章邯，四月再破章邯。然而，直到七月，张邯才要求与项羽会盟，因为他认为自己怀疑朝廷。项羽表面上麻痹了张邯，然后发动了突如其来的袭击。由此可见，即使张邯军屡败后，实力也不容小觑。在最后一次会议上，杀死项羽叔叔项梁的张邯成为雍王，与项羽的顶级老板楚怀王平起平坐。秦军保留原建制不需要缴械改编，仍由秦将领导。
[img]18328[/img]
谎言一，项羽“破釜沉舟”勇往直前
要弄清楚项羽是否破釜沉舟并不难。只要你看看项羽在巨鹿战争前后的位置，一切都会被揭露。请参考下图，项羽在巨鹿战争中的进攻路线和驻军图。
谎言二，项羽围攻击败并俘获了王离
项羽围攻击败并俘获王离的时间、地点和兵力对比否定。
让我们从时间开始。根据司马迁的描述，读者很容易产生时间错觉：项羽破釜沉舟发动进攻，然后击败了王力宏。王力宏投降，巨鹿被解除。然而，《秦楚史记》明确记载，项羽在三年十一月渡河作战，但王力宏在两个月后的三年端月投降（秦帝国从十月开始）。项羽三天干粮的进攻与王力宏的投降没有直接因果关系。
项羽要想包围王离，首先要北渡漳水，然后穿过张邯20万大军的防地。20万大军的防地南北宽可能达几十公里，不能一声呼啸而过。
即使成功闯过张邯大军，也不可能包围王离。张邯驻扎的棘原离巨鹿只有几公里，张邯和王离几乎粘在一起。即使项羽军偷了，或者强攻冲过章邯的防地，也会立刻被王离和章邯夹在中间，这相当于自投罗网。若再傻到散开兵力包围王离，结果必然会被张邯、王离两军分割消灭。@ 项羽要想包围王离，首先要消灭张邯。
最糟糕的是，张寒必须彻底打败他，迫使他离开棘原，向西倒退。只有张寒离开巨鹿至少几天，他才能包围王力。即便如此，项羽还是要迅速做出决定，在张寒可能回到救援所需的时间内解决王力。否则，即使王力宏失败，他也可以靠近张寒以保存它；项羽的进攻也可能被王力宏和张力宏消灭。
再看看地点。秦将王离开巨鹿。他的南面是秦将张邯的20万军队，然后是漳水，再是项羽。请参考下图，巨鹿之战各方布局及项羽进攻路线图。
但实际的战争是：张寒的军队从未被击败，张寒也从未离开过棘原城。张邯和项羽的位置一直是，张邯在北方靠近巨鹿，项羽在南方远离巨鹿。项羽怎么能包围打败和俘获王离呢？最后，看兵力比较。《孙子兵法》说，“十则围之”，这给出了冷兵器战争的基本规律，十倍于敌才能包围它。巨鹿之战的兵力对比恰恰相反，王离将赵王歇数万人包围在巨鹿城，说明至少有几倍于敌人的兵力。假设赵王歇2万，王离5倍于敌10万，我们往往有利于司马迁。项羽包围王离敌五倍就要50万。但实战是，项羽的总兵力只有40万，直到张邯的20万大军被收编，齐、燕、赵等造反军被收集。漳水河南岸有成千上万的人。项羽如何包围王两个月，消灭王？更何况王离南面几公里处还有张邯的20万大军。
[img]18329[/img]
《史记》其他章节的记载也证明了项羽没有直接与王力宏作战。《史记张耳陈余传》记载:“项羽只袭击了张邯的粮道几次，使得王力宏没有粮草。然后，壁上的诸侯军攻击俘虏王力宏，秦将自杀。”
《史记·布列传》中没有项羽解围巨鹿俘虏王离的文字，只说“项羽派青布先渡漳水攻击秦军。在青布多次获胜后，项羽带领全军渡河与青布合作。然后打败秦军，迫使章邯投降。楚军屡战屡胜，各种诸侯军队逐渐归属楚国的原因是，青布能够指挥军队以少胜多，令人震惊。”@ 正确的结论是，项羽没有包围王离，也没有打败王离。王离投降还有另一个隐情。
司马迁掩盖了巨鹿之战的真相？项羽没有打败章邯？