一般来说，崇祯皇帝是明朝灭亡前的最后一位皇帝。可以说，对他的评价有不同的看法，包括同情和责任，遗憾和诽谤，但无论如何，他仍然是一个勤奋的皇帝，几乎没有异议。毕竟，据史料记载，崇祯皇帝继位时只有17岁。面对父亲和兄弟留下的危机混乱，他可以振作起来。他有决心和动力去做工作和重大事件。他总是在鸡鸣的时候起床。他经常在深夜召见朝廷大臣，探索治国的方针。即使在崇祯十五年(1642年)7月初九，他也因为“偶尔感到轻微疾病”而暂时传播到早朝，受到内阁辅臣的批评。他也可以既感激又羞愧。他写了一个专门的作家，表扬了辅臣，批评了自己。这说明了他扭转狂澜的决心和勤奋执政的程度。
[img]776965[/img]
此外，崇祯皇帝还能牢记“历经前贤国与家，成由勤俭败由奢”的古训，对自己要求很严格。他从小就养成了节俭的习惯。第一次学习单词时，如果纸张大，模型的单词小，他会先把纸的一面对齐模型，然后把剩下的地方写满，以免浪费。有一段记载说，有一天他听了讲师的讲话，因为内衣袖子损坏了，露在外面很不雅观，不时塞进去掩盖。这位讲官看到了，奏道：“衣之凉虽然过于位置，但美德也是，何必忌讳呢？“可见其克勤克俭的品德和努力工作的毅力。
然而，就是这样一位以身作则的皇帝，却最终落得了亡国之君的下场，为什么呢？根据唯物史观的分析，人是创造世界历史的真正动力。没有人心的绅士和政府不可能成为顺应历史潮流的代表。根据辩证法的理论观点，事物的发展变化是一个从量变到质变的过程；这是一个既有内因又有外因的过程。基于这一原则，我们更容易分析崇祯皇帝为什么极其勤奋却无法回天。我们来谈谈作者对此的一些看法。
[img]776966[/img]
第一，崇祯皇帝本身就是矛盾体。他决定果断、果断，如处理安党案件，也有多疑、优柔寡断的一面，如先喧嚣或安全，总是不确定，然后错过国家；有无情的一面，如处理一些大臣，也有多情的一面，如周后互相尊重和爱；他自控严格，不拖狗马，坏女人，简单的生活，也肆意收钱，以国家为家，挤占财政，在关键时刻，他拒绝多付一分钱；他经常征求意见，也是任性的，不能虚心建议，择善从流；他既知人善任，又重用袁崇焕、杨嗣昌、洪承类等有一代文武全才的人。，但当他们被任命时，他们会听从他们的建议，遇到他们。一旦他们翻脸，他们会无情，果杀人，导致用人不专，崇祯朝五十相；他同情黎民的苦难，经常犯罪，但他也搜索民膏。加派无度，把人民置于水火之中；他不仅努力治理，而且经常在平台上招对，询问政治的得失，与臣下讨论兴衰之道，为政治而努力，为中兴之主而努力。然而，他渴望治理，责备大臣太突然，以至于人们恐慌，言行断绝。俗话说，所谓任非人，最终成为孤家寡人，以至于煤山殉国，从死者唯一的太监那里。从这个角度来看，崇祯成为亡国之君的内在因素不是一目了然吗？
其次，明朝此刻积弊太重。根据医学观点分析，无论医生多么聪明，他们都无能为力。明朝200多年到崇祯时期，显然积重难返。崇祯皇帝面临的最大困难和不可逾越的障碍是政治腐败、军事失败和经济衰退。在政治上，经过近300年的风雨侵蚀，明朝的统治机器已经从内部腐烂，有能力的人被排除在外，被诬陷、拘留和斩首，但越来越多的不道德的人占据了显著的地位。既然整个政府机构基本上都是“不道德的人，贤者死”的局面，政府机构的功能怎么能不完全丧失呢？在军事上，正是国家内忧外患最严重的时候，黄土高原上有数百万农民造反大军，满洲铁骑，虎视耽误，山河冷落，风烟四起。后来，清军在辽东失守，直接面对山海关，牵制了明朝的精锐部队。而当时李自成、张献忠等起义，军备废弃的明军根本不是他的对手。此外，崇祯手下的几位重臣洪承类、吴三桂等纷纷倒戈降清，大势已去...
[img]776967[/img]
经济上，当时世界饥荒，疫情爆发，本应救灾济民，但税收不断加重，民脂民膏搜索；辅以明末土地并购严重，大量土地聚集在大地主和贵族手中，使农民流离失所。因此，饥民暴动不仅增加了社会的不稳定性，而且增强了农民军的主力军。明末农民起义的恶性循环自然形成。想象一下，在这种环境下，崇祯皇帝即使勤奋勤俭也能在这种趋势中发挥多大作用？我觉得这一刻，用心有余而力不足来形容他再合适不过了。毕竟明末已经是政治失德、军事失败、经济失衡、民心失落了，没有人能挽回狂澜！然而，作者并不意味着为崇祯皇帝开脱。作为皇帝，他也必须对明朝的灭亡负主要责任，这是不可能逃避的。明朝灭亡的教训值得我们今天深思，值得我们时刻铭记。
大明劫:为什么明末崇祯皇帝如此勤奋却仍然无法回天？