[洪武之治]真的出现在大明初吗？

历史学界一直对明朝是否存在“洪武之治”有两种完全不同的看法。一种观点认为，明朝历史上确实有“洪武之治”，因为明太祖朱元璋统治时期（1368-1398年）有一个繁荣的时期。由于明太祖统治时期以洪武为年号，朱元璋才华横溢，努力发展经济，倡导文化教育，使世界大治。后来的历史学家称之为“洪武之治”。

另一种观点认为，朱元璋残忍、怀疑、杀人过多，几乎符合元代郑廷玉的话:“闲暇时慢慢忠臣，差时不听忠臣的建议，危机时要忠臣。“导致君臣心不齐，官民心不聚。要真正“从乱到治”并不容易。毕竟朱元璋虽然是中央集权的需要，但明初四大案血洗朝廷，不仅震惊了当时的朝野，也鄙视了后人。公务员制度和武将制度被清理干净，首相被解雇，中央政府被摧毁。当没有能力应对当地藩王发起的“靖难之变”时，我们在这里谈论“洪武之治”。显然，它的客观性和现实性是值得怀疑的。在《明夷待访录》中，黄宗羲指出：“明之无善治，自高皇帝罢丞相始也以来。也不是没有道理的。

先分析两种说法的原因，再谈作者的分析意见。

主要原因有四：

一是改革吏治。朱元璋成立明朝后，就开始改革官治。他首先废除了行中书省，成立了宣布政府使命、指挥使命和提起刑事检查的使命，分别承担了行中书省的职责。三者相互分离和约束，防止了地方权力的过度。二是大力发展经济。朱元璋吸取了元朝灭亡的教训，实施了一系列休养生息、发展农业和工商业生产的措施，使明朝经济迅速恢复和发展。到洪武26年(1393年)，民户达到1605万户，人口达到6054万人，垦地面积达到850万顷，为明代后人的经济发展奠定了非常坚实的基础。

三是重视文化教育。洪武八年(1375年)，朱元璋命令世界设立社会学，每550个府、州、县设立一所社会学校，招收8-15岁的民间儿童。入学后，孩子先学三字经。、《百家姓》、“千字文”等，然后学习经、史、历、算等知识，同时必须兼读《御制大高》、除了明朝的法令，还要讲究社会礼仪。然而，由于太祖本人的文化水平不高，他逐一删除了许多自己讨厌的句子（如“民贵君轻”）。而明科举八股文也是呆板之至。总的来说，洪武年间的文化教育虽然不如唐宋之风，但朱元璋在元末文化衰退方面的功绩也不容小觑。

四是加强对外军事。洪武帝自明朝建立以来，一直在北伐，以彻底解决蒙元贵族的残余势力。洪武二年(1369年)，明军追击北元残余势力，俘虏丞相脱火红以下一万余人，北元皇帝逃往漠北几百里外。洪武三年(1370年)，明军再次北伐，占领文济王、阎思孝、虎林赤、察罕不花、韩扎儿等10多万人。洪武二十年(1387年)，明军越过长城，骑着雪夜奔驰，偷袭元军大寨，最终在蒙古捕鱼儿海大败元军，俘虏了北元残余势力8万人。蒙古从此跌倒，分为鞑靼、瓦刺、唐良哈三大部分。正是这些措施使明朝初步入良性发展轨道，呈现出欣欣向荣的景象。

认为“洪武之治”根本不存在的观点，主要原因是：一是朱元璋的出身经历和胸怀视野受到限制。朱元璋出身寒微，放过牛，当过和尚，确实在元末农民起义中纵横操纵，力挫群雄，终于平定了四海，统一了宇内。但也正是因为他出身草根，鸡肠狗肚，心胸狭窄。因此，世界底定后，刀枪入库，马放南山，那些跟随朱元璋打天下的文臣宿将自然都爵高位，权尊势重。朱元璋怕这些人功高震主，于是有计划地屠杀功臣，大有不赶杀绝不停手的势头。宰相胡卫勇“谋反”案，有3万多人被杀；蓝玉“谋反”案，又有1.5万人丧命。平心而论，胡作为宰辅，已经是极人臣了，他怎么敢觊觎天子宝座呢？蓝玉只是一个勇敢的武夫，欺凌的人就有，要夺大明江山，证据显然不足。更何况他们在干戈纷扰的时候不谋反，却在天下统一之后篡逆，天下怎么会这么笨呢？朱元璋简直杀红了眼睛，连他的侄子朱文正、侄子李文忠都死在他的屠刀下。一时间，每个人都处于危险之中，“每次京官入朝，都会和妻子公式，幕无事则相庆，以为又活了一天。连生命都难以挽救，谁还愿意为天子尽忠？!

第二，朱元璋以极端手段控制官为民意。朱元璋也刻意防范手无寸铁的儒士。为了调查他人的隐私，他设立了特务机构锦衣卫。在特务的严密监视下，新士子的举手投足。钱宰博士调到南京编纂《孟子节文》，公余时间，信口吟诗。出乎意料的是，隔墙上有耳朵，已经被特务记录在纸上，并向朱元璋报告。第二天上朝时，朱元璋指着诗中的“嫌”字说，你的诗写得很好，只是我没有“嫌”你，改成“忧”字怎么样？钱宰吓得不知所措，赶紧磕头谢罪。国子祭酒宋讷一天因小事闷闷不乐，特务在门缝里看得很清楚，照实画了下来。第二天，朱元璋问他为什么生气，宋讷如实回答，问皇帝怎么知道。朱元璋笑了笑，拿出画像，宋讷忍不住大吃一惊。弘文馆学士罗复仁老实木讷，却直言不讳地敢于劝诫，因为他原本是陈友谅的下属，朱元璋心存芥蒂，竟亲自去他家看看。看到他家徒四壁，一贫如洗，才放下心来，称赞他恪守官座，一尘不染，又命人给他换了一套大房子。当然，这种旷古恩典只是例外。试想一下，只靠压服制服的情况，怎么可能是一个高枕无忧的环境呢？深陷疑惑疑惑的心理，怎么能是一种安心就业的氛围呢？有道是，士为知己而死。当时，朱元璋至少没有信任。他为什么要以臣学士的忠诚报国？朱元璋一个人的力量是不可能真正建立宏伟的基础，治理世界的。

在我看来，两种说法是公说公有理，婆说婆有理，其实都是对的，也是错的。是的，这意味着无论什么样的说法都摆出了事实，都说明了真相。说错了，就是两者都只看到了事情的一个方面，忽略或忘记了另一面。例如，在朱元璋即位之初，他确实展示了自己的才华，努力发展经济，倡导文化教育，重视军事和民生，使整个明洪武时期（1368-1398年）“人民丰富，富裕。盖是时，绍农务垦辟，土无莱芜，人敦本业”，又大兴屯田，“因此上下交足，军民徐裕”(明史·食品志)。后来能得到清康熙皇帝嘉其“治隆唐宋”，也是名副其实，不是谬赞。然而，我们不得不承认，朱元璋在治国期间确实犯了许多政策错误和决策失败，在一定程度上损害或破坏了良好的政治、经济、社会、文化和军事局面，使得预期的“洪武之治”未能真正到来。

成就不一定意味着大治已经实现；如果你犯了错误，你可能无法谈论你的成就。多样性复杂的人格特征才是真实历史的朱元璋。没有他的才华和实践，就不可能有明朝200多年历史的坚实基础；同样，如果你看不到他自己的缺点和缺点，你就不能真正理解和看到明朝成败的历史。若非要说明朝初年的繁荣局面，即“洪武之治”，作者也无话可说。毕竟，我们今天讨论历史和研究事件的人只能基于历史资料和分析。我们不能穿越明朝去探索和理解。只是在我们心中会有一些遗憾——如果真的是大治的时代，朱元璋的所作所为似乎有些声誉参半，并没有我们想象的那么辉煌和令人钦佩..

[洪武之治]真的出现在大明初吗？