[暴秦]时代法律规定，刑讯逼供合法，但列为下策

在中国古代，刑讯逼供是一种残酷而黑暗的法律制度。早在西周时期，《礼记·月令》就有记载：“仲春之月……不肆无忌惮，止狱。“肆掠”是指刑讯，仲春之月要停止“肆掠”，也就是说，其他季节是允许刑讯的。秦朝刑讯制度规定，上策可以根据供词追问，不需要拷打就能得到案件的真相，而下策则可以通过拷打获得真相。在审理案件时，我们必须“先听他们的话”，这样囚犯就可以充分陈述，完成他们的话，然后根据他们的疑问提出问题。经过多次询问，仍然欺诈，拒绝接受犯罪的，应当依法“掠夺”。秦律虽然提倡不用刑讯逼供审案，但也承认了刑讯的合法性。

在审判过程中，西汉司法机关进一步建立了刑讯制度，以犯罪供词作为判决的重要依据。根据汉法，如果判决人认为犯罪证明是确凿的，犯人仍然不承认犯罪，可以采用刑讯法。后来的唐宋等朝代大多依照汉朝的规定。

《唐律疏议》记载：“诸应讯囚犯，必须先以情审辞理，反复参验仍未决，事先讯问者，立案同判，再拷问。“由于唐朝审判经验的积累，刑事讯问的方法也是制度化的。例如，规定不得折磨犯人三次以上，但在实践中，这些限制缺乏约束力。就连唐朝皇帝也承认司法机关“肆虐，曾经沮丧”。武则天时，为了排除异己，巩固自己的统治，启用了大量酷吏，刑讯逼供达到了顶峰。著名酷臣来俊臣审问犯人时，“不问轻重，多以醋灌鼻，禁地牢”。在这种威胁下，犯人“战栗出汗，望风自诬”，许多善良的人被屈打成招，导致了大量的冤假错案。

古代刑讯逼供的制度化，不仅是封建统治者巩固其统治，更是与古代定案方式本身密切相关。在古代，犯人的口供一直被认为是判决的主要依据，明朝规定“必须根据犯人的招革来决定自己的感受”。清朝说得更清楚：“断罪必取输服供词。但是怎样才能得到口供呢？如果犯人自愿招认，自然好；如果不招认，必须使用刑讯。特别是在一些特殊情况下，上级在有限的时间内敦促结案，刑讯逼供已成为必要的手段。如今，刑讯逼供被认为是一种极其恶劣的审讯方法。《刑事诉讼法》还明确规定，严禁刑讯逼供。

[暴秦]时代法律规定，刑讯逼供合法，但列为下策