关于袁崇焕是否有杀毛文龙的权利，首先要介绍一段关于大明会典的史料来分析：
“一个总兵镇守官。受朝廷委任，以防奸侮。任何调度军马、区画边务、风宪官都没有干预。他们相见相待，尤其是谦虚。如果总兵镇守官犯了重大违法行为。你必须用身体去理解，指陈实迹，有请旨。不要擅自屈服。他的军事职务是有罪的。有请旨，已经有例子了。风宪官巡回的地方也必须受到礼貌的对待。不要轻易屈辱。”
本次会议明确指出，风宪官必须要求处理“总兵镇守官”。即使总兵镇守官犯了重大事件，也必须先发出请愿，不得擅自处理，甚至不能缓慢羞辱，必须礼貌对待。
这是对“风宪官”的规定。袁崇焕的官职也必须按照“风宪官”的规定行事吗？要理解这个问题，我们需要分析袁崇焕的官衔。
袁崇焕的职称全称是：
“兵部尚书兼都察院右副都御史，出镇行边督师蓟、辽、登莱、天津等军事事务”
这个头衔有三个头衔：
一是“兵部尚书”;
二是“都察院右副都御史”;
[img]826494[/img]
三是“督师蓟、辽、登莱、天津等军事”。
这个标题非常复杂，包括“本官”、“虚衔”、三个内容：“派遣”。
“虚衔”是一种荣誉，也是用来确定待遇的；
“派遣”是为了显示具体的操作，一般是为了特殊的事情；
“本官”是他职位的基础。
要清楚地分析这个官方头衔，你可以从“等级”开始。“等级”不仅代表了等级，也解决了治疗问题，即按照什么标准支付工资，这是每个官方头衔都必须具备的。
在袁崇焕的官称中，“蓟、辽、登莱、天津等地的军事”是一个特殊的“派遣”职位。既然是因为“事”而特殊，就意味着“事”之前根本不存在，不可能有固定的工资标准等着。所以“蓟辽督师”无法确定工资标准，只是一个职责描述，就是派去做什么。
就“都察院右副都御史”而言，它在《大明会典》中明确规定，北京的“都御史”称为“坐院官”，在外担任总督军务、水运、粮仓、巡抚等项目的“都御史”是“因事添加”，既是“无定员”，也是“无定称”。
都察院
官员，左右都御史二员；左右都御史二员；左右都御史四员。
【以上坐院官，后不全设。总督的军事、水运、粮储、巡抚地方等项目，因事增设，无定员，或都御史，或副都御史，无定衔。见都察院】
袁崇焕显然是外在的，是“总督军务”和“因事添加”，完全符合“都察院右副都御史”职位的描述。然而，根据《大明会典》的规定，都御史既“无定员”又“无定衔”，仍然无法解决如何给他发工资的问题。
“蓟辽督师”、“右副都御史”解决不了待遇问题。只有按照“兵部尚书”的虚称发工资，才是虚称的作用。因此，袁崇焕的称号是享受正品待遇的都察院右副都御史，并专门从事“蓟、辽、登莱、天津等军事”。“兵部尚书”作为封疆大臣的“虚衔”，就像确定他们享受“正部级”待遇，但他们虽然享受“正部级”待遇，却不是部长。
@ 袁崇焕头衔分析如下：
“虚衔”是“兵部尚书”;
“派遣”是“监督蓟、辽、登莱、天津等地的军事事务”;
“本官”是“都察院右副都御史”。
从以上分析可以看出，袁崇焕的“本官”是“都察院右副都御史”，都察院的“都御史”是“风宪官”，可见于《大明会典》的记载:
风宪总例
在京都察院，十三道，在外按察司，称风宪衙门，以肃政为职。见司职掌，以及正统中规定的宪纲、规章制度，各类分类。它很难附上，也很难携带。
洪武定于26年左右定于都御史、副都御史、都都御史。职业学院纠劾百司，辩护冤枉，督促各方，一应不公不法。它属于12个监督皇家历史。所有的刑事名称，每个通道都被分发和询问。有差委监督皇家历史，巡视审理刷卷等。每个项目，请求点差[4]
袁崇焕作为风宪官，本该是“以肃政为职”，维护“正统中规定的宪法和规定”，但他执法违法，违反了《大明会典》中风宪官如何对待总兵镇守官的“规定”：
“一个总兵镇守官。受朝廷委任，以防奸侮。任何调度军马、区画边务、风宪官都没有干预。他们相见相待，尤其是谦虚。如果总兵镇守官犯了重大违法行为。你必须用身体去理解，指陈实迹，有请旨。不要擅自屈服。他的军事职务是有罪的。有请旨，已经有例子了。风宪官巡回的地方也必须受到礼貌的对待。不要轻易屈辱。”
在这一规定中，要求“风宪官”对“违法重事”的总兵镇将军“以礼待之”，“以身覆盖，指陈实迹，以身作则”。不允许擅自屈辱缓慢”、“有请愿、有例”。可以说，不得擅自处理的规定一再强调，但袁崇焕没有执行，而是擅自杀死了毛文龙。
[img]826495[/img]
而且毛文龙也不是一般的“总兵守官”。他不仅被称为“左都督”的一品大员，还被称为持有“尚方剑”的边帅。虽然袁崇焕也有“尚方剑”，但他的荣誉和毛文龙一样。
更有趣的是，袁崇焕知道他没有资格擅自处决毛文龙，也知道他必须“请愿”来处理毛文龙。在他对崇祯的演奏中，他的叙述证实了以上两点：
袁崇焕的题目:“臣朝西磕头请愿……臣朝因磕头请愿说:臣今朱文龙以肃军政，镇将如文龙，以法惩。臣不能成功，皇帝也以文龙为主...但是文龙大帅非臣的收入擅长惩罚，便宜专杀，席高待罪，但是皇帝斧斧之，世界是非之。”[6]
袁崇焕斩毛文龙之前，向西磕头，真是太神奇了。他的举动显然表明他没有得到崇祯的任何指示，否则他会问什么？
此外，从他的第一个临时磕头请愿可以看出，他应该知道《大明会典》中有一篇明确的文章“他的军事职务有罪”。有一个请愿，有一个例子”；然后他又称“臣今朱文龙以肃军政”。可以看出，他知道风宪官是“以肃政为职”还是“以肃政为职”，而袁崇焕的缺点在于他的“知法犯法、执法犯法”已经到了忘乎的地步，他明目张胆地告诉崇祯：
“但文龙大帅非臣所得善惩，便宜专杀，席高待罪，只有皇帝斧斧之，世界是非之……”
这是一个典型的故意犯罪。我真的不知道崇祯看到这里的感觉。与崇祯经过几个月的公开评论后决定袁崇焕的罪行相比，他杀死毛文龙时的专横和独行远远超过了皇帝。
然而，最可悲的是，袁崇焕的举动不是为了消灭后金，而是为了与后金讨论和铺平道路。为了这个目标，袁崇焕明目张胆地杀死了另一个军镇，持有“尚方剑”的总兵守卫。这不仅违反了《大明会典》的有关规定，而且是一种无法控制的行为，而且忽视了“尚方剑”代表皇威的行为。他最终没有被判“谋反”，而是被陵迟处决，应该被判“谋反大逆”罪，这与他擅长杀死毛文龙有很大关系。
毛文龙之死的历史疑团：袁崇焕主任有权处理吗？