现在，当我们谈论汉初的英雄时，我们经常想到才华横溢的陆贾，但事实上，他当时只是一个负责讨论的太中医生，不可能封侯。这是什么意思？这只能说明汉初因功封侯的“功”，更注重勇敢杀敌的军功！虽然陆贾做出了巨大的贡献，但谁让他的“功”不是军功呢？当然，你不能上台，也不能封侯。
这样的说法有道理吗？我们不妨做个比较:
曹参军功记载在《史记·曹相国家》中：
凡下二国，县一百二十二，得王二人，相三人，将军六人，大莫敖，郡守，司马，侯，御史各一人。
《史记·灌婴传》记载的灌婴军功：
不要破军十六，降城四十六，定国一，县二，县五十二，得将军二人，柱国，相国一人，二千石十人。
《史记·樊琏传》中记载的樊琏军功：
不要破军七，下城五，定县六，县五十二。得丞相一人，将军十二人，二千石以下至三百石十一人。
[img]826241[/img]
曹参、灌婴、樊禺当之无愧。其他人不敢谈论任何事情。毕竟，他们的军事成就是杰出的。自刘邦出兵以来，所有将军的军事成就都被一一记录下来，因为功分封的麻烦少了很多。然而，即便如此，将军们的成功也不可避免地“年轻”。这也表明，司马迁根据如此详细的文献写的《史记》的真实性是有保障的。
作为一名文职人员，陆贾，按照我们今天的标准，都是伟大的英雄，但在汉初，由于缺乏信用。当公众认识到这样一个制度时，陆贾本人就不会感到委屈。
所以，这样的分封系统是一种惯例吗？我们可以回顾萧何、张良等人封侯时的情况。萧何封侯时，刘邦认为他功居第一，所以封他为（cuó）侯，封地最多。英雄们一看，群起反对。这是刘邦第一次遇到这样的集体抗议。大臣们说，我们被盔甲，手里拿着武器，经历了很长时间的战场。他们中的许多人经历了100多次战斗，而少数人则经历了几十次“攻城略地”。每个人都有多少。小何没有任何“汗马之劳”，也没有打过仗。他只依靠舞蹈和墨水来表达自己的观点。现在他的成就反对我们这些血腥的将军。为什么（为什么）？
当然，我们知道小何的功劳绝对不在这些将军之下。仅就物流保障而言，这是一项不可磨灭的成就。如果一两位英雄提出不舒服的意见，他们可以敷衍，但这次毕竟是集体抗议（英雄们都说）。我们不得不注意它！
这个集体意见是什么意思？说明大家对“功劳”标准都有一致的看法，那就是一切都是以军功为衡量标准的！从这个角度来看，人们的反对并非不合理。
面对英雄们的集体抗议，刘邦发表了著名的精彩演讲，在中国词汇史上创造了两个只使用过一次的词：“功人”和“功狗”。刘邦说，你见过打猎吗？大臣们回答，见过。刘邦又问，你见过猎狗吗？大家都说，知道。刘邦说，狩猎时追猎猎物是什么？猎狗。谁发出指令要求猎狗追捕猎物？猎人。攻城略地，奋勇杀敌，是有功之狗；萧何，是发指令的猎人，是有功之人。更何况你跟着我，多两三个人，少一个人，萧何却是全家几十个人跟着我，这个功，怎么能忘记呢！
说到这一点，群臣自然不敢多说(群臣都不敢说)。
“三杰”之一萧何封侯时遇到的麻烦，在“三杰”中排名第一的张亮也遇到了一些麻烦。《史记·留侯世家》写道:“汉六年正月封功臣，张亮没有战斗功。”这种“战斗功”就是军功！刘邦心里明白，按照军功封侯的标准，张亮干脆站出来为张亮说话:“运筹帷幄，决胜千里，子房功。”
即使萧何、张良被封也能造成如此大的乱子，可见汉初军功封侯的标准确实根深蒂固。@ 陆贾因未立军功而失去封侯机会是正常的。
刘邦的军功封侯符合英雄的要求，有效巩固了西汉政权，也带来了两大后果：
一是形成了西汉初年的军功阶层。
西初军功阶层，尤其是因功封侯的功臣，成为西汉政权的基石，是刘邦后来平定诸侯王叛乱的主要力量。
二是军功封侯有相当大的局限性。
像陆贾这样为西汉政权提供统治思想的重要文臣，没有军功就无法分封，这是制度上的一大缺陷。
军事封侯自诞生之日起就是一项权宜之策。随着大规模战争的结束，每个朝臣都更难再次取得军事成就。因此，随着时代的变迁，西汉的封侯制度必然会发生变化。
由于军功封侯是根据军功的大小来判断的，必然会导致那些没有军功但对西汉政权建设做出重大贡献的人，在某些时候会与军功突出的英雄产生利益冲突，表现出极其尖锐的表现。面对双方的不同意见，刘邦下一步将如何处理？
汉初轶事:为什么刘邦反对萧何封侯的观众