牛李党之争，通常是指9世纪上半年唐朝统治后期以牛僧、李宗闵为领导的牛党与李德裕、郑琏等领导的李党之间的斗争。
斗争从唐宪宗时期开始到唐宣宗时期结束，持续了近40年，最终以牛党的胜利结束。因此，唐文宗叹了口气，“去河北小偷，去中国朋友党”。
牛李党争的背景
政治
唐太宗时期，统治集团出现了浓厚的“民主”氛围和许多敢于直言不讳、专攻法庭斗争的官员。
武则天时期的高压政策曾经损害了这种“民主”制度，在皇族和戚族之间发生了争权夺利的斗争，官僚集团内部的矛盾日益加剧。张柬领导的学校最终摧毁了张易之和张昌宗。姚崇和宋静领导的集团掌握了政府，恢复了皇帝的权威。封建统治集团再次团结，“民主”机制再次运行。
[img]826133.jpg' />
天宝年间，唐玄宗进取精神下降，一味追求享乐，荒淫无度，沉迷于道教和佛教，于是李林甫一人“独裁”。在李林甫执政后期，统治集团内部的权利斗争再次加剧。随着大量优秀政治人物的被杀，中央政府和皇帝的地位大大削弱。李林甫死后，当杨国忠为宰相时，唐玄宗的权力下降了，杨国忠行使了所有政务的最高权力。
唐太宗时期的“民主”遗风被进一步破坏。缺乏“民主”为牛李党争提供了政治前提。
经济
唐朝繁荣的商品经济培养了一群善于管理和理财的人。由于积极筹集巨额军费，以平定安史之乱，势力扩大。中央官僚集团内部的勾心斗角和争权夺利，使行政工作无法正常进行。朝廷不得不将财政权力分为两部分：政府职员和财政官员。然而，财政官员继续独立，扩大权力，使政府不得不停顿。
安史之乱后，藩镇割据的形成，使唐朝皇帝完全失去了对官僚的控制。以最大利润为目的的商品经济渗透到政治斗争中，以各种方式和手段对付所有竞争对手。为达到政治目的，他们结党营私，行贿受贿，背叛人格和民族希望等等，所有这些都是为了一个目的：争夺权力。因此，唐太宗“民主”遗风的丧失和商品经济的发展加速了个人争权夺势的发展。
军事
主要词条：藩镇割据，安史之乱
藩镇割据与中央政权的矛盾是牛李党争的重要条件之一。玄宗天宝早年，为了防御周边国家的进攻，在东北、西北、西南等地设立了十几个节度使或经略使，总兵力近50万。起初，中央政府对节度使的选择非常谨慎，经常使用文官和定期轮换。其行政工作和权力由中央政府管辖。随着时间的推移，中央政府逐渐失去了对节度的控制。节度使权力不断扩大，不仅管理军事，而且有行政、财政、供应等权力，并向中央政府伸出权杖。
736年，牛仙客以朔方节度使和河东总管的身份入朝为宰相，标志着藩镇将军进入中央政权的开始，开启了藩镇节度使独立行使人事任免权的先例。从此，节度使和宰相平起平坐，职权完全平等。李林甫和牛仙客一样是宰相，也是陇右和河西的两个节度使。其目的是控制京畿道的兵权，抵御藩镇将军对中央政权的威胁。
牛仙客、李林甫死后，宰相杨国忠与藩镇将领安禄山的矛盾逐渐加剧。@ 安禄山发动了安史之乱。战争平静后，中央政府与藩镇形成了对立的藩镇分离局面。藩镇支兵自尊的目的无非是为了保护自己的私利而割地，所以必然要对中央政府施加控制。
786年，崔造提出将所有行政权力集中在首相府署，但由于浙西节度使韩伟率领的节度使反对而未能实施。改革失败的一个重要原因，也是藩镇将领的反对。唐宪宗时期的宰相武元衡也因攻打淮西节度而被平卢节度使刺客刺杀。此时，皇帝和中央政权早已失去了以往的权威，唐太宗的“民主”遗产往往使失去权力的宰相得不到应有的处理，只是让他们成为一方的节度使者；相反，获得权力的节度使者进入了法庭。不但不利于解决矛盾，反而助长了中央与藩镇、中央官员与中央官员之间的斗争。晋升为宰相的人，为了保相，尽力勾结一些官僚和宦官。即使在一些地方，节度使者也试图抑制节度使者的政敌再次进入朝廷；作为节度使者，他们利用当地权力肆意聚集财富，买下一些中央官僚和宦官，结合一些节度使他们成为势头，并故意恢复失去的相位。皇帝大权旁落，无法控制局面，导致党争愈演愈烈。整个官场成了官僚、宦官、藩镇将领争权夺利的竞技场。因此，藩镇割据势力与中央政权的矛盾成为牛李党争的重要条件之一。
[img]826134.jpg' />
宦官集团
主词条:南衙北司、二王八司马、甘露变化
宦官集团内部斗争是牛李党争的总后台。宦官专政是唐末历史上一个非常突出的特点。唐宦官势力的扩大侵犯了官僚集团的利益，因此官僚集团与宦官集团展开了争权夺利的斗争。史学界称这场斗争为“南衙北司”之争。然而，如果把“南衙北司”之争运用到安史乱后的宪宗朝代，还是有其准确真实的意义；如果再用于宪宗以后的朝代，就不符合历史现实。通过顺宗时期的“二王八司马”事件，文宗时期的“甘露之变”，“南衙”(官僚)已经完全被“北司”击败。牛李党争的两派官僚集团，已完全依附于宫廷中的宦官势力。
牛李党争的历史背景：揭示牛李党争的原因