从文学手法的角度来看，曹操在《三国演义》中杀吕伯豪的情节可谓精彩点睛之笔。曹操的自私、残忍、无情和怀疑在这一点上得到了充分而有力的突出。读者可能忘记了曹操的许多精彩政治和军事措施，但他们总是记得这一幕：曹操拿着流淌着吕伯豪鲜血的剑，自负地说：“他宁愿教我对世界负责，也不愿教世界负责。”。”
然而，老曹真的天生嗜血无情吗？文学属于文学，历史属于历史。事实上，从一些历史资料的细节中，我们可以看到曹阿瞒的心理斗争过程。历史的真实性不仅是材料的真实性，也是心理的真实性。
事实上，曹操在历史上并没有那么紧张。他在王云面前承担了刺杀董卓的任务。曹家的孩子是一流的政治家、军事家和诗人。凭他的大脑，他不会做刺客活动。此外，吴福刺杀董卓惨败的案例并非他不知道。老曹是一个先动刀子的人。他不会做刺客活动。他在历史上从未暗杀过董卓。
然而，曹操逃跑是真的。为什么要逃跑？原来是辞职了，但在强大的胖董手下辞职是一件非常危险的事情。大学生蔡勇曾拒绝董卓的招聘。结果，董卓愤怒地说：如果你不来，我会杀了你的三个家庭。当然，董卓的性格比明成祖要好，明成祖杀了十个家庭。
董卓仍然非常重视曹操。他想赢得曹操的支持，并称他为小骑校尉。曹操有远见。他知道自己用老董的美德在长安待的时间不长，所以他跑开了，匿名地跑开了。“太祖变名了，间行东归。”
[img]825894.jpg' />
接下来，捉放曹的戏来了。这是真的，但主角不是陈宫。我们不能指责“三国演义”虚构的陈宫捉放曹。还是那句话，文学归文学，历史归历史，把陈宫放在捉放曹的位置，可以为曹操在未来被杀之前与陈宫交谈铺平道路。从文学创作的角度来看，这是合理的。
曹操是中牟的一名亭长，也就是一名基层乡镇干部。他甚至不是镇长，然后被转移到县政府和公安局。县里的功曹是一个有爱心的人。他认为他面前的人是英雄。很遗憾他被抓住了，所以他向县长报告并要求释放，所以曹操逃脱了。没有县长跟着曹操。
小说中的捕捉和释放曹显示了陈宫的正义感和忠诚，历史资料显示了一个政治事实：董卓对东部地区的控制正在减弱，董卓的命令一到河南就不起作用。县官和功曹释放了曹操，不必承担责任，也不必一起跑。
接下来，在成皋，也就是吕伯豪家，发生了一起刑事案件，其始末如何，取决于当时及以后的记录。据《魏书》记载，曹操并非一个人跑，还带了几封亲信，“从数骑过故人成皋吕伯豪”。吕伯奢不在家，也不去市场买菜买酒，反正出去了。吕家的几个公子在家，还有客人。曹操去了他的家。结果，吕家的人先开始了。他们没有高度的政治意识。他们想抓住曹操报告官员，但贪婪曹操的财富。家人和帮凶冲了上来。出乎意料的是，老曹可以战斗。他杀了吕家几口，“太祖用刀刃杀了几个人”，然后跑了。
根据这一记录，老曹完全是正当防卫，并没有说是诱杀吕伯豪，也就是说，没有过度防卫的问题。
然而，当这起刑事案件发生在“世界新语言”中时，它被改为曹操怀疑吕伯豪的家人想谋杀他。因此，不管吕家子弟热情招待他的事实，他一夜之间杀死了吕家八口人逃跑。记录中的曹操非常血腥。曹操的动机发生了变化，从正当防卫到因怀疑而杀人。但仍有一个事实很清楚，当时“伯豪旅行”没有杀死吕伯豪。
在东晋史学家孙盛的记载中，这起刑事案件极其生动，从过程到人物心理。首先，曹操听到吕家有“食器声”，这是食品器具的声音，所以他怀疑吕家想杀他，“晚上杀他”。发出声音的器具绝对不是锅碗瓢盆，而是杀猪刀。引起怀疑的细节有了，杀人之后呢？在《三国演义》中，曹操说他宁愿教我负天下人，也不愿教天下人负我。而且在孙盛的“杂记”中，曹操知道杀错人后，还是充满了愧疚，表情是“悲伤”的，说的是“宁我负人，别人负我”。
一种“悲伤”表达了曹操惊弓后的内疚、仇恨和恐惧，为自己的错误行为感到遗憾，不得不为自己开脱。与“三国眼”不同，它完全宣扬了自己的人生哲学。前者的良心没有消失，后者的良心没有消失。孙盛从未见过现场，但他对曹操心理的把握仍然是合理的。事实上，孙盛的曹操比《演义》中的曹操更丰富、更精致。
孙盛的记录肯定是现实:曹操没有杀吕伯奢。
从刑事案件的角度来看，曹操杀吕伯奢是冤案，但从文学创作的角度来看，却是妙笔，把曹操的残忍全部托出来。
至于这个案子，曹操是正当防卫还是怀疑杀人？很难说曹操也有可能故意诽谤吕伯豪家的抢劫，以掩盖自己的罪行。随着曹操政权的灭亡，背后的人才也不是不可能记录真相。
在文学上，曹操滥杀是一个铁案，但在历史上，这是一个疑问。当然，文学归文学，历史归历史
解密：曹操是否故意杀死了他父亲的好朋友吕伯豪？