司马迁在《史记》中有文学创作，也加深了读者对秦帝国暴政的误解。
《史记，陈涉世家》中的一段文字被后人反复引用，以证明秦始皇的刑罚过于严厉。因此，秦末农民暴乱是官逼民反:
秦二世元年7月，居住在里巷左侧的人被调到防御渔阳，共有900人驻扎在大泽乡。陈旭和吴光都被列入征地行列，并担任屯长。此时，天下大雨，道路堵塞。据估计，渔阳规定的期限已经错过。规定期限结束后，按照法津的规定进行切割。“所有失期法都被切断”。
陈涉、吴广商量：“现在逃跑就是死，造反做大事也是死，同样都是死，为国事而死好吗？”
陈涉说：“天下长期以来一直受到秦朝的统治。我听说二世皇帝是始皇帝的小儿子，他不应该继位，而应该继位的是公子扶苏。扶苏多次劝皇帝，皇帝派他领兵驻守。现在有人听说他没有罪，却被二世皇帝杀了。人们听说他很贤惠，不知道他已经死了。项燕原本是楚国的将军，多次立功，爱护士兵，楚国人都很爱他。有些人认为他已经死了，有些人认为他逃跑了。现在我们冒用公子扶苏和项燕的名义，呼吁世界各地的人，应该会有很多人回应。吴广认为这是对的。
司马迁的故事给了读者一个误导:你看，秦国的法律有多严格，如果没有错过期限就会杀人，陈涉、吴光也不会冒险造反。
[img]825630.jpg' />
事实上，明眼人一眼就能看出，这段话是不可信的，属于“程步读史原则”中不可接受的。
其中一个不可信的是，陈毅和吴光只是一群去渔阳保卫边境的农民工。他们在路上叛乱，六个月后被杀。没有历史学家记录他们的言行，也没有记者的采访和报道。两人之间的对话是你来来去去的，栩栩如生，不可笑吗？
陈涉事后，各地烽火连天，国家一片混乱，随后项羽推翻秦朝，焚烧咸阳，从何而来如此珍贵的历史资料？
第二，根据新出土的《睡虎地秦墓竹简》记载，未按期到达是轻罪。《秦律·兵律》规定：“失期三日五日，六日至十日，一盾；过旬，一甲。"是训诫，是罚款。5天内迟到的，只是训诫，即批评教育。迟到六天不到十天的，罚款一盾，十天以上的罚款一甲。根据这样的处罚，最多相当于我们今天违反驾驶规则，而不是酒后驾驶。再怎么加重处罚，也杀不了头！
从罚款一甲到斩首，差距太大了。即使秦始皇死后，秦二世加重了刑罚，也不可能有这么大的差距。
司马迁想为陈涉事找个正当的理由。
汉朝开国皇帝刘邦追随陈涉造，但赢得了世界。陈涉造反的原因必须是合法的。只有陈涉的理由是合法的，刘邦跟随叛乱，最终推翻了秦朝自己的南方皇帝，才能合法地说服人们。
陈涉要合法，秦始皇就得无道。几千年来，中国人从来不认为法律是为了保护自己，@ 从法律上找到最能得到读者认可的理由，于是有了“迟到要杀头”的话，然后编造了陈涉和吴光的对话，让人觉得不反不行。如果你改变了，你也会反抗。刘邦跟着反抗是对的。反抗是合理的。
形容词的潜移默化和司马迁的误导，让后人坚信暴政。因此，带着这样的偏见，《史记》中原本是中性的文字，不利于暴政的文字，也被后人断章取义地解释为暴政的证据。
秦朝法律解密:司马迁的误解是【失期法全斩】