在今天的普通读者眼里，大清律例几乎是博物馆里的展品，除了研究人员，大概没人会关注。影视作品展示了各种奇怪的古肉刑，可以吸引一些关注，但具有好奇心的心态，如人类学家观察西非部落或太平洋岛屿的原始居民，不可避免地有差距。最近，我读了黄宗志关于清朝、中华民国和共和国法律史的三卷书。虽然这是一项艰苦的学术专业，但也有一些从尘封档案中挖掘出来的案例。我有一种日常的现实感。回顾世纪变迁，大清律例其实有很多有趣的地方。
先说“父母官”。我们都知道，古代州县官员经常自称“父母官”，但对于普通人来说，在“官”面前加上“父母”对他们的生活意味着什么？从清代法律的角度来看，可以说这意味着人们非常不幸，有一个非常严格的父母，经常被殴打。现在民法和刑法是分开的，违反民法不会导致刑事处罚。然而，在清代，所有与民事有关的内容都被放置在清代法律中。因此，它是国家权力的大板，总是挂在今天看来属于“私人”的领域。
例如，清律对分家规定：“祖父母父母在，子孙别立户籍分异财产，杖100。从现在的角度来看，国家管得太宽了一点。分不分家既不是犯罪，也不是家庭内部的事。你能打屁股吗？不仅如此。国家在土地买卖、贷款利率、继承规则甚至结婚程序方面都有一套禁止规则，违者被鞭杖刑。这个法律，或者放大了国家意识形态，完全把人民当成不懂事、需要时刻控制的孩子。
[img]821473[/img]
再来说说清律对律师的看法，也挺别致的。西方社会律师是受人尊敬的高薪职业。举例来说，美国是一个相当健全的社会，原则明确，稍有争议，一张传票，在法庭上相互竞争。律师的三寸舌，越能来越有用。但大清律例不欢迎这样的人，用一个特别难听的词来形容他们，叫“诉讼棒”;稍微中立一点的叫“诉讼师”。为什么呢?受儒家思想的影响，国家政权始终怀有一个简单的小农社会理想：人心淳朴，人人安静守时，相互谦逊，根本不打官司。任何打官司的人，要么刁民，要么被诉讼者煽动欺骗的无知人民。
也就是说，在这样的概念结构中，国家根本不承认“良民”会上法庭维护自己的合法权利。此外，“权利”的概念在国家眼中根本不存在。人就像年幼无知的孩子。他们有什么权利？俗话说“长大成人”，长大后才能成年。中国传统上不太尊重孩子。
到了晚清，整个国家在概念层面——当然，包括法律，都要改弦更张。当改革者试图将婚姻、土地买卖、赡养等民事部分从刑法典中分离出来时，他们遇到了很大的阻力。最激烈的反对，并非来自于婚姻、男女平等和性关系，而是来自于引入陪审制度、使用律师等制度层面的“大”问题。1906年，沈家本等人提交的刑事民事诉讼法草案引起了张之洞的强烈不满，包括男女平等继承财产。张在奏折中谴责了这一规定:“袭西俗财产制度，中国名教不好，启男女平等之风，违背圣贤修齐之教”。
对非婚姻关系是否量刑的争议更触动了礼教防御最敏感的神经。从风雨到最终崩溃，清朝没有出台西方独立的刑法典和民法典。修订后的清朝法律中的民事部分继续在中华民国使用。经过20年的过渡，新的民法典才出台。
有趣的是，直到1935年，立法者才争论未婚性行为是否应被认定为刑事犯罪。而台湾省遵循民国法律，至今保有通奸罪，违者处一年以下有期徒刑。龙应台认为这是台湾法制不文明的体现。至于我，来自“女性恶棍”的狭隘心理，我真的希望那些提倡“妻子殴打丈夫的罪行，加上等待惩罚”的成年人和男人通过“清晰”的风穿过现在，感受野蛮女友在世界上流行的趋势，多么快乐？
清朝的法律禁止祖父母和父母在子孙后代分开 罚杖一百