对于现代中国来说，林则徐、魏源和徐继畲都是非常重要的人物。通过与西方人的直接交流，他们认识了西方，开阔了中国人的视野。这是中国对西方理解的根本转折点。在他们之前，中国人在面对周边民族时总是有一种文明傲慢。所谓华夷之辨和夷夏之防，其实都是中原文明优越感无意识暴露出来的。
面对西方，中国文明在明末徐光启时期有一个短暂的理性和平时期。虽然当时明朝面临政治危机，但徐光启这一代中国人的文明自信问题不大。中国文明最初是从黄河中下游一个角落不断吸收周边民族文明的重建和发展而来的。面对完全不同的西方文明和充满经验的利玛窦等“西方儒家思想”，徐光启的中国人既不感到自卑，也不傲慢。那一代中国知识分子面对不知道的西方知识，按照圣人“一事无耻”的教诲，采取“拿来主义”的立场，如饥似渴地吸收。根据徐光启、李之藻等人的计划，他们准备使用20
2000年，传教士带来的数千本西方经典都被翻译成中文。如果这一计划得以实现，中国实际上将在那个时代与世界同步，中国文明将继续吸收外国文明，重建自己的文明体系，就像过去几千年一样。
然而，徐光启理想中国的内部政治变化并没有持续下去。满洲人定鼎中原后面临的最大问题不是西方化，而是中国化。虽然传教士在清初很长一段时间没有被禁止在中国活动，但中国的主流文化实际上并没有认真对待西方化，也不再像徐光启时代那样渴望吸收西方文明。乾嘉汉学畸形繁荣其实是最好的例子。从这个意义上说，鸦片战争打开了中国的大门，这对统治者来说确实是一种耻辱，但对整个中国社会来说，这场战争再次打开了中国的大门，睁开眼睛看世界，看到了中国和世界之间的真正差距。
如果你看到差距，你必须弥补这个差距。这种逻辑一点也不奇怪。鸦片战争后，魏元明确提出，中国要想避免这样的战争结局重演，首先要放下老板的架子，重新审视自己和他人；第二，我们必须树立向西方学习的大原则，不能“不是我们的人”，拒绝别人的好东西；@ 退一万步说，如果中国还准备君子报仇十年不晚，那么也要卧薪尝胆十年生聚。用魏源的历史名句来说，就是“师夷长技以制夷”。只有“师夷长技”才能“制夷”。换句话说，要想“制夷”，就必须“师夷长技”。
[img]821960[/img]
魏源时代，中国刚刚从他认为辉煌的繁荣时代醒来。由于信息不对称，由于以往的文化傲慢观念深深扎根于士大夫的骨髓，士大夫阶层用自己的手蒙住了眼睛。他们不能像今天那样体验向西方学习的真理。为了说服这些士大夫，魏源和当时很多聪明人一方面用“西学中源说”来安慰自己，强调西方的家庭虽然比中国富有，但可以追溯到源头，西方可以从古典中国找到依据。直截了当地说，这些西学是对中国古典智慧的再发明和再创造。另一方面，魏源等人利用孔子“礼失求诸野”的原则，倡导“善师四夷，能制四夷；不善师外夷，外夷制之”。认为中国向西方学习是正常的，就像古典中国向周边民族学习一些东西一样，不值得大惊小怪。那些“胡化”的东西不是慢慢成为中国文明的一部分吗？
根据这一理解，魏源建议在虎门设立造船厂和火器局；建议邀请外国技术人员到中国主持新工厂和新机器的建设；建议聘请外国人培训中国人，然后慢慢发展中国自己的基础产业。应该说，魏源的计划是非常有意义和可行的。
魏源那一代人意识到，中国必须向西方学习。只有向西方学习，我们才能改变自己，使中国在与西方的交流中不会再犯鸦片战争的错误。这种理解是正确的。但问题是，中国不是在正常情况下向西方学习，而是鸦片战争失败后的最后手段。因此，对西方的研究不仅总是笼罩在失败后的阴影中，而且有一种渴望报复和羞耻的冲动，而且呈现出中国文明罕见的实用主义和工具主义特征。当时，中国人不愿意从基础科学开始全面接受西方科技体系，而是从最实用、最有效的领域开始，急功近利。学习西方的目的越来越直白，就是为了“制夷”，就是为了羞耻。另一方面，如果中国在鸦片战争中没有失败，中国将像过去一样沉睡和昏睡，根本不会向西方学习。
极端的功利主义立场不仅使魏源和那一代中国人不能平静地学习西方，而且使那一代中国人永远不能忘记中国的中心主义，总是认为中国落后和鸦片战争失败是一个偶然的事件，没有从传统中国和现代中国、农业文明和工业文明的水平。由于中国的失败只是偶然的，没有整体的落后；由于时代的差异，中国古典文明的成就仍然受到士大夫阶层的津津乐道。
“师夷之长技以制夷”扭曲了正常的文明交流，目的变成了手段，手段变成了目的。在接下来的几十年里，功利主义使中国忽视了最基本的功夫，忽视了从文明最小的因素中嫁接中西文明。现代中国向西方学习总是有一种莫名其妙的情绪，不是真诚，不是内在需求，经过数百年所谓的西方学习过程，中国仍然不知道西方有多富有，有多强大，为什么中国不能像西方一样进入“强大”，为什么总是徘徊在“世界之外”。
清朝的外交战争：揭示清朝功利主义的外交