一般版本中通常描述“赵氏孤儿”的故事内容:春秋时期，晋国武将屠岸贾设计杀害赵盾家族300人，因为他与忠臣赵盾不和，嫉妒赵盾之子赵朔为徐，只剩下赵武被程颖救出。屠岸贾下令杀死全国一月至半岁的婴儿，斩草除根，以绝后患。程婴遂和老臣孙杵臼上演了一个“偷天换日”的计划，以牺牲公孙杵臼和程婴之子为代价，成功挽救了赵的最后血脉。二十年后，程婴告诉孤儿赵武这一切，赵武终于痛报前仇。作品描述了忠诚与奸邪的矛盾，热情讴歌了维护正义、舍己为人的高尚品质，慷慨激昂，雄浑悲壮，大义凛然，感人至深。也许你所知道的故事就是这样！这是历史戏剧和民间传说中的“赵孤儿”，但它不是凭空捏造和向墙虚构的产物，而是以历史事实为基础的。它的主要依据是《史记》，被称为“史家绝唱，无韵离骚”（鲁迅语）。据《史记·赵世家》记载，晋国赵氏家族在晋景公三年(前597年)遭遇灭族之灾，史称“下宫之难”。赵的遗腹子赵武，在门客孙杵臼和程颖的保护下幸存下来，并在韩厥等人的帮助下复兴了赵的基业。
赵家的具体记载是这样的:屠岸贾在晋景公时担任司寇一职。他调查了晋灵公被赵穿所杀害的案件，并打算利用这个问题来杀死赵。韩厥劝赵朔赶快逃跑，但赵朔不同意。在屠岸贾的煽动下，诸将进攻赵氏于下宫，杀害赵朔、赵同、赵括、赵婴，杀害赵氏。赵朔的妻子(史称赵庄姬)是晋景公的妹妹，当时已怀孕，变乱中，她匆匆赶到晋景公宫躲藏。赵朔的门客孙杵臼对赵朔的朋友程婴说：“赵氏为什么不一起死？程颖回答说：“赵庄姬有遗腹，若幸生男，我就以他为主，帮他复兴赵氏；若是女孩，我再死也不晚。不久，赵庄姬生下了一个男人。屠岸贾知道后，便带人到宫中寻找，但空手而归。
[img]815459[/img]
之后，程婴找公孙杵臼商量：“屠岸贾不甘心，肯定会再来找，该怎么办？公孙杵臼问：“复立孤儿，慷慨赴死，哪件事更难？程颖回答说：“去死容易，立孤难。公孙杵臼便说：“赵氏先君对你不薄，还是你做难事，而且我很容易做到，让我先走一步。于是他们把别人的婴儿带到身边，藏在山里。程婴偷偷找到诸将说：“程婴不肖，无法保存赵氏遗孤。谁能给我钱，我就告诉他孩子的藏身之处。诸将大喜，应许程婴的条件，攻打公孙杵臼。公孙杵臼假意骂道：“程婴，你真是个小人啊！那天不能和赵氏一起死，还和我商量保护赵氏孤儿，今天又背叛了我。即使你不能孤独，你怎么能忍心背叛这个孩子呢！于是抱着孤儿仰天长叹：“天啊天啊！赵氏孤儿有什么罪？请让他活着，只杀我公孙杵臼。诸将不应，于是杀死了公孙杵臼和孩子。从此，程婴背负着卖友求荣的骂名，与真正的赵氏遗孤赵武隐藏在深山里。十五年后，晋景公病重。占卜者称之为冤死大臣。韩厥趁机告诉晋景公下宫难的事实，并告诉他赵氏孤儿没有死。晋景公便把赵武召进宫里，藏在宫里。诸将入宫问病时，晋景公在韩厥的帮助下，胁迫诸将见面并认可赵氏孤儿赵武，诸将与程婴、赵武一起进攻屠岸贾，夷灭其族。
屠岸贾既受到谴责，程婴随后向赵武坦白：“过去下宫之难，大家都可以跟着主人去死。我不能死。我想的是复立赵的后人。现在你已经长大了，恢复了原来的地位，我想去地下报告，赵盾和公孙杵臼知道。赵武哭着磕头说：“赵武愿意努力报答你的恩德，你怎么能忍心离开我去死呢！程婴说：“不行。公孙杵臼认为我可以实现赵氏复兴的伟大事业，先我而死。现在我不向他报告，他会认为我没有做任何事。于是拔剑自杀。赵家关于“赵氏孤儿”的叙述，显然是忠奸双方演绎的悲喜剧。它有很强的故事性，不像历史学家的手笔，更像是一个可歌可泣的传说，读起来血腥而激动人心。后世戏剧和民间故事中的“赵孤儿”内容，基本上是《史记·赵家》所描述的文学再现，除了事件发生时间由晋景公时期改为较早的晋灵公时期，被杀的孩子由别人的孩子改为程颖自己的孩子。
然而，还有一个令你惊讶的故事：在同一部电影《史记》中，《晋家》中关于“赵氏孤儿”的记载大不相同。这根本不是忠奸生死搏斗的故事，而是晋国内部公室与强卿之间的权力博弈。没有一方特别神圣高尚，可以用所谓的道德情操来标榜。《史记·晋世家》记载了“下宫难”和“赵氏孤儿”:赵庄姬与赵颖有奸情。事件曝光后，赵颖被赵彤和赵括兄弟驱逐出晋国，并在齐国客死。因此，赵庄姬怀恨在心，在晋景公面前进诽谤诬陷，说“赵同、赵括将作乱”。与此同时，早已与赵氏家族发生矛盾的栾氏、英氏家族趁机出面为赵庄姬作证。因此，晋国杀害了赵同、赵括，并杀害了他们的家族。变乱发生时，赵武跟随赵庄姬住在晋景公宫，没有被追杀的威胁。不久，韩厥谈到了晋景公赵衰、赵盾的功绩，说如果他们这样的人没有后人祭祀，谁愿意为国家效力？于是晋景公复立赵武为赵氏后继，恢复了赵氏的爵位和封邑。
在这里，“赵氏孤儿”的故事情节明显不同于《赵氏家族》的记载。第一，赵氏孤儿根本没有被追；第二，由于赵武的生命安全没有危险，舍生取义、杀人成仁的英雄程颖和公孙杵臼自然不需要存在和出现；第三，关于“下宫难”的发生时间，《史记》一书中的《赵氏家族》与《晋氏家族》的记载相矛盾。应该说，《晋世家》的记载更可信，与《史记·十二诸侯年表》的记载一致。也就是说，在晋景公十七年(前583)，而不是在晋景公三年(前597年)。也就是说，在晋景公十七年(前583年)，而不是晋景公三年(前597年)。晋景公三年后，赵括等人参与军政要务的记载很多。如果灾难发生在晋景公三年，赵括会等着再出现吗？第四，晋景公的处罚不是赵氏全族，而是赵氏中的赵同和赵括家族只有针对性的选择，而赵芳继续在他的清医生面前，没有任何牵连。
[img]815460[/img]
《史记·晋家》中关于“下宫难”和“赵氏孤儿”的记载有其根源。这个“本”是它早期的来源，即先秦原始史籍《左传》和《国语》。换句话说，《晋世家》的叙述与《左传》和《国语》的记载基本一致。历史学中最忌讳的是“孤证”。《晋世家》的叙事有更早的文献，如《左传》、《国语》等，可以进行调查和验证，这无疑更符合历史逻辑和表达的要求，更值得信赖。《赵世家》的叙述虽然生动感人，但却是孤证，难以赢得世界人民的高度信任。它解构历史更多的是为了迎合某些人的意愿，使历史的本相淹没在历史重构的迷雾中。然而，即使《左传》、《国语》、《史记·晋世家》等历史书对“下宫难”的描述相对直截了当，也无法抹去真实历史被重构的许多痕迹，也伴随着“历史是赢家写的”的奇怪魅影。
赵孤儿是真实的历史事件吗？哪个版本是最真实的？