在古代中国，由于王朝的变迁和国家的变化，多年来一直发生战争，到处都是饥饿。曹操笔下的“白骨暴露在野外，千里无鸡鸣”并不是文学虚构。改朝换代也是如此，同室也是如此。朱明叔侄子的历史悲剧《青磷白骨》也演出了一幕。
不久前，笔者翻阅了一本咏史诗集。在《楚汉风云》一节，有很多人对项羽表示赞赏和遗憾。就连于吉和乌卓马也成了咏叹调的对象，但涉及人民的文字却很少，只有韩愈和张可久的一首诗。项羽、刘邦步陈胜、吴广后尘揭竿而起，推翻暴政后，本应与民休养生息。然而，由于各路豪强争权夺利，“悲伤秦汉，生民涂炭”(卖花声？怀古》)。楚汉相持，胜负未决，青壮年厌倦了军旅，老弱者厌倦了“支前”。项羽对刘邦说:“天下匈匈匈几岁的人，徒以五耳，愿与汉王挑战，决雌雄，不徒苦于天下之民的父子。天下连年战争，只是因为我们俩而起。不如一决雌雄，以免连累苍生。
[img]772589[/img]
刘邦拒绝了项羽的建议：“我宁斗智，不能斗力。(《史记项羽本纪》)这就是著名的“广武涧对话”。而且，无论项羽是乱世枭雄还是起义首领，都很有价值。他的意识不是昙花一现。在乌江之战中，项羽本可以乘船过河，摆脱困境，甚至“卷土重来”。然而，他毅然选择了自杀。项羽是否“以一人独生为耻，以天下万物为念”还有待讨论，但毕竟他没有采纳乌江亭长在江东建立根据地的建议，从而没有导致“真正成为一个赌博的世界”(韩愈的《过鸿沟》)的悲剧，这正是他的悲剧。
项羽不是最后的赢家。他把人民生计置于王权争夺之上，没有实践的机会。事实上，在古圣贤那里，这种思想的起源要长得多。在《庄子?让王有一段记录，可以更好地解释问题。太王的父亲住在泰地，被狄人攻击。纳捐进贡狄人都不接受，其目的是占领土地。“与人之兄居而杀其弟，与人之父居而杀其子，我不忍也。子都勉居！为吾臣和狄人臣奚以异！而且闻了之后，就不用养害了。于是拿起马鞭离开了地面。群众成群结队地跟随他，在岐山下建立了新的国家。
[img]772590[/img]
这个故事有两点值得注意。一是“为我的臣民和为狄人臣奚以异”(做我的臣民和做狄人臣民有什么区别)。这很容易理解。在古代，中国没有民族国家的概念。封建皇帝就像历史舞台上的灯笼。正如元人张养浩所说，“唐家才起隋家败，世态如云变”（山坡羊？咸阳怀古》)，“至今遗恨迷烟树，列国周齐秦汉楚。"""""山坡羊"首都皇帝的姓氏可能是刘、李、赵朱；皇城旗帜的标志也可能是蛮夷羌狄，但人民的命运却没有什么不同。所以，老先生所谓的“为吾臣与为狄人臣奚以异”并没有错。因此，他会劝人们“儿子都勉居”(你们都和狄人凑合住吧)。封建皇权时代，“为吾臣”或“为狄人臣”，“臣民”无权选择。为了摆脱“兴亡”只能“人民苦”的历史命运，人民只能决定自己的命运，选择自己的社会经理。这也是当今世界政治文明的一条康庄大道。
二是“不以所用养害所养”(不以养活人的土地而危害所养人民)。这一点的思想价值更先进。土地是人民生存的基础，不能因为土地而伤害人民。王位和政权只是“王权”的一部分，只是民用脂肪和人民膏（税收）支持的上层建筑，不应为了“王权”的延续而损害人民的利益。当时还没有“人权”这样的现代概念，庄子只是把父亲称为“能尊重生命的人”(能尊重生命的人)。项羽的“能尊生”和“不徒苦天下之民”，其重点也考虑到了人民的生命和生计。在封建帝王的观念中，“普天下，难道不是王土”，人民是由统治者养活的，这种逻辑显然是颠倒的。即便如此，在舒父看来，当“王权”危及“人权”时，“王权”应该让位于“人权”，而不是为“王权”而牺牲“人权”。这说明，在父亲的潜意识里，“人权”高于“王权”。
[img]772591[/img]
如今，大多数国家的“王权”早已被取代，“人权”高于“王权”自然是正常的。但是，这样的道理，说起来容易，实施起来难。2011年发生在北非和中东的事件一再解释，一些统治者毫不犹豫地将全国人民置于血泊之中，以继续执政几十年；东亚的一些封建寡头为了延续家族的血胤，甚至把人民当成人质。在他们眼里，“人权”仍然是“王权”的鱼。今夕，可悲也夫！
在重庆国共谈判期间，追求民主政治和平建国成为当时人民的强烈呼声。黄齐生先生写道：“民主就像一艘船，民权就像一条水，喜悲船不高？”这反映了这一背景。这个词的最后一句话是：“安排，看看你的父亲，走马来朝。”可以看出，就像舒家一样，只有实施民主政治，才能得到人民的支持和支持。
揭开项羽乌江自杀的原因：不想让战争杀死更多的人？