据我所知，安史之乱的军队数量没有七国之乱多，唐中央的军队数量(包括其他可以控制的藩镇的军队)远远大于安史之乱。另一方面，安史之乱只有河北的乱军，而七国之乱汉中央几乎四面都是敌北有赵国，东有齐国等国，南有吴楚联军，这比中央政府更不利。而且吴楚七国的兵数远远大于中央的汉军。为什么唐朝的中央政府如此脆弱？若说汉有梁王坚守城市，牵制乱军，唐张巡守遂阳怎么办？唐中央还有荆楚扬州。...汉可没有，战后恢复汉明显好于唐。。。唐朝以后，国事衰落，汉朝反而出现了武帝的霸权，不得不发人深省啊
[img]753598[/img]
两朝盛世时期发生了这两场战争，汉文景之治，唐开元盛世...此外，汉北也有赵叛乱，形式比唐朝更不利于战后明星的恢复，但唐朝没有恢复，前唐朝的雄风再也看不见了
应该说，张巡守的绥阳不是中原心脏地带的战略冲动，而是淮南江南的冲动。虽然它保留了江南的税地，但它最终不能保护中原和关中。中原北部为华北平原，易于攻击和防御，可迅速杀死黄河。中原和关中的损失，后果可想而知。个人愚蠢的观点，纯粹从历史和地理上讨论，不喜欢不喷。
此外，当时汉景帝的君臣们也在努力工作，以汉景帝为首的汉中央的战时指挥和部署总体上是合适的。当安禄山叛乱时，玄宗已经昏庸，首相杨国忠是一个无能的人。事实上，在安史之乱的早期，唐朝的叛军有机会摧毁安禄山，但都玄宗和杨国忠的盲目指挥失去了及时摧毁安禄山的机会。
[img]753599[/img]
可以说，汉朝的历史实际上是汉朝从弱到强的斗争历史，读起来非常鼓舞人心。一个是汉初，另一个接近唐中叶。汉朝走中央集权之路，唐朝走中央分权之路。此外，如果安史没有看到李唐的腐败，他就不敢贸易混乱。政治腐败军队没有战斗力。
为什么汉朝七国之乱三个月就平定了？