《水浒传》是一部小说，可以与历史挂钩，类似于《三国西游记》，但毕竟它仍然是一部小说。它是作者从以往的经典和口头故事中收集的材料。再加上耸人听闻的情节和夸张的事实，他可以随意赞扬和批评人物。只要作者高兴，想让你名垂千年或闻名千年，那就不是一件事。小说可以这样做，电影和电视剧的导演可以更胡说八道，更多的演员可以让你找不到北方，残疾人可以成为一个敌人的将军，不相信你看到这个捕捉方腊，所以很多人成为候选人。
看过原著的人都知道施耐庵把这个功劳给了花和尚鲁智深。第99次，我详细写了这件事。方腊被捣毁，独自逃跑。他在一棵大松树下被鲁志深的禅杖打倒了。这把冷铲子真的不轻。鲁志深用绳子把它绑起来，押给了宋江。打方腊打到最后一节骨眼，英雄们几乎都死了。除了卢俊义、关胜、呼延灼、武松、花荣等武功特别高强之外，五虎都折断了秦明和董平，只剩下花荣和朱彤(杨志和穆弘病死，但也属于战斗减员)。在这些活着的英雄中，作者特别喜欢鲁志深，给了他这个功劳。如果你是其他人，花荣关胜可以躲起来打翻方腊。这是一部小说，不是一部证据确凿的历史。没有必要追踪谁做了什么。作者很高兴，读者也很高兴。
[img]723289[/img]
说看过原著就别看电视剧了，原本虚构的东西又胡说八道，简直面目全非，不忍直视。就拿卢俊义打史文恭吧，原来里史文恭已经破兵将落魄而逃，再加上晁盖的阴魂缠绕，还有燕青的黑棍子，卢俊义只用了一枪就把史文恭打倒了。在电视剧中，两人对了半天的废话，还飞来飞去的比划了半天，看似卢俊义要输了，却突然制住了史文恭。导演，你当时在现场观看战争吗？我一点也不尊重作者的原创情节。这种手段在方腊被抓的问题上更是无关紧要。人们明明写着方腊独自逃跑，被抄屁股的鲁志深遇到，打了个伏击。方腊不注意的时候，他挥舞着一根禅杖，翻倒在地，被62斤水磨铁禅杖偷袭。他当场受了重伤，鲁志深用绳子绑着去看宋江欣赏。
[img]723290[/img]
看清楚了，没有大规模的打斗场面，就是被偷袭制服，是花和尚鲁智深干的，你为什么要扯到武松的头？和方腊打架也很难解决，似乎武松已经落下了风，被方腊用钢叉把胳膊钉在柱子上，方腊就这样跑了。导演也不想。方腊的基业被梁山人毁了。方腊能把武松钉在柱子上，不杀他吗？武松也可以在割断手臂时突然翻身？武松的手臂与方腊的半毛钱无关。武松和鲁志深正在与郑彪作战。他们被恶魔法的包道B用混合元剑折断了。他们折断了，没有折断。鲁志深回来用禅杖打掉了混合元剑。武松看到左臂血肉模糊，没有必要保留它。他用戒刀自己切断了它。包道乙用妖法偷袭，而武松当时正在和郑彪打架，没有注意到，这儿方腊在哪里？导演真会扯蛋！
至于这部电视剧，是根据民间故事《武松单臂擒方腊》制作的。确实有这样的版本，但那是另一本故事书。如果你想拍《水浒传》，想想施耐庵版严肃的《水浒传》。把另一本书的情节插入《水浒传》真的是误导性的，虽然你可以说过去。这就引起了人们在谈论时的争议。你说鲁志深抓住的方腊人有原创小说作为证据。他说是吴松抓住的方腊。电视剧显然是这样播出的。谁是对的？
[img]723291[/img]
让我们看看另一个问题。方腊是历史上真正的人，还有其他人抓住了他。正史《宋史》描述了辛兴宗（童贯手下的征服使）抓获的方腊。野史和其他一些传记说，韩世忠抓住了方腊。就像小说和电视剧一样，历史是由胜利者写的，自然会对敌人产生一定的偏见，缺乏公平性。既然是历史，总是比小说和剧本更可信，辛兴宗更有可能。
作者完美地塑造了鲁智深这个角色。无论是打镇关西还是闹野猪林，他都是一个热心肠的英雄，帮助别人。他在性格问题上也很干净，光明正大。镇关西只怪他没打。鲁提辖只是想教训他一顿，不想要他的狗命。收到黑钱的两个公人董超薛霸，只是被鲁智深打了几下，生命依然存在。如果他放松，他会直接点击。还要溅一脸血。这绝不是诽谤武松的正义和勇气。武松真的杀了太多人，有些人不应该死。例如，当狮子楼的时尚在午餐盒里时，血溅到鸳鸯楼时，连女仆的家人都被杀了。没有必要在晚上去蜈蚣岭时杀死道士。这绝不是诽谤武松的正义和勇气。武松杀的人太多了，有些人不该死。比如狮子楼时装在饭盒里的人头，血溅鸳鸯楼的时候，连丫鬟家人都杀光了，晚上走蜈蚣岭的道士也没必要杀。既然鲁智深有这么辉煌的形象，让他抓住方腊不是更完美吗？民间认为武松也是英雄，最后摔断了胳膊。鲁智深坐着，成功而沉默，已经很好了。这个功劳弥补了武松，这是公平的。有一个不同于《水浒传》的擒方腊人物。
无论谁抓住它，简而言之，方腊输了，也死了，你的后代怎么说，如果你真的想找出这个问题，害怕问他自己会公平，但这可能吗？
方腊是武松还是鲁智？有什么隐情？