分封的藩王，明不允许进，清不给，哪种方法更好？

一、

1368年，朱元璋在应天府(今南京)称帝，国名大明，年号洪武。明朝成立后，朱元璋一口气把他的20多个侄子封在各地为藩王，“各有爵封，各有各国”。这或多或少意味着“逆时代潮流”。

秦汉以来，历代都在通过各种方式加强县制，削弱分封制。少数被分封的藩王
，不再拥有行政权、财政权和军事权，成为只吃工资的富家翁。朱元璋分封的藩王
，享有高度的军事自主权，如燕王朱迪、宁王朱权等，手下有一支不受朝廷控制的强大军队。藩王有权监视地方臣民。

朱元璋要分封藩王，主要有两个考虑因素。

[img]698021' />

第一，外国蒙古。当时，虽然元朝被推翻，但蒙古人在河西和漠北仍有很大的势力，随时可能卷土重来。与此同时，陈友谅和张士诚仍然参与中国。一旦中国发生变化，两股势力应该内外结合，这将动摇明朝的统治基础。朱元璋本着“王子守国门”的战略，让燕王朱迪、宁王朱权带领军队驻扎在边境，成为朝廷的可靠屏障。

二是内稳朝政。朱元璋有很多孩子，大部分都经历过战火的磨炼，有一定的实力，手下也有一群人。若要把他们都留在京城，一山不容二虎，难免会发生“玄武门之变”等人伦悲剧。朱元璋在世之日，或能压制诸子。当他放手去世的时候呢？与其让诸子留在首都，形成不规则的炸弹，不如把它们分封在其他地方，远离政治中心。

当然，朱元璋也知道藩王权力过大的隐患，并制定了禁止藩王随意进入北京的规定，规定三年内只能进入北京一次，以免与朝廷大臣勾结。藩王不允许互相联系，故意错开他们进入北京的时间。这通常被称为“不允许王子进入北京”。

1398年，朱元璋死前，颁发遗诏，下令“诸王临国，不去京师”，潘王不得在北京吊葬。从遗诏中我们可以看出，朱元璋深深担心皇太孙建文皇帝无法说服公众，生怕藩王进京捣乱，所以他特意告诉他。

二、

1644年，清军挥师入关。同年，顺治皇帝迁都北京。从此，清朝取代明朝，成为全国统治者。

在许多制度结构上，清朝遵循了明朝的旧规则。但在如何处理王子的问题上，清朝采取了与明朝完全不同的做法。清朝只封了吴三桂、尚可喜、耿仲明等少数藩王，但这是历史创造的特例。他们也与爱新觉罗没有血缘关系，不是真正意义上的皇室藩王。平定三藩后，从康熙皇帝到末代皇帝溥仪，清朝再也没有封过一个藩王。

[img]698022[/img]

不仅如此，爱新觉罗家族的王子，无论是王子还是郡王，都不能随意离开首都。除非他们为皇帝出差，以钦差大臣的身份离开北京。否则，他们只能诚实地呆在首都。至于去其他地方当藩王？没有门。别想了！

比如1860年，英法联军逼近北京，咸丰帝匆匆逃离热河。第二年，咸丰帝在签订《北京条约》后，因过度恐惧而死亡。根据遗诏，权力落在八大顾命大臣手中。慈禧太后与慈安太后合作，故意夺取权力，于是紧急将咸丰的亲弟弟、恭亲王奕䜣招募热河，秘密讨论重大事件。根据清朝皇室祖制，易䜣不得擅自离开首都。怎么办呢?据溥仪在《我的前半生》中记载，易䜣只有化妆成“萨满”，才能离开首都，悄悄去热河见慈禧太后和慈安太后。

三、

明朝不允许王子进京，清朝不允许王子出京。这两种做法谁更聪明？

事实上，这两种做法是相似的，它们相当于硬币的两面，很难区分高低，没有优缺点。毕竟，这两种做法都是通过限制王子的权力来实现稳定统治的，起点没有问题。

具体来说，这两种做法都有明显的优点，但也有明显的缺点。

首先，明朝不允许王子进京。

明朝将藩王分封在各地，切断藩王与朝廷大臣的联系，禁止藩王之间的联系，努力维护皇室正统统治，效果明显。有明朝一代，没有“玄武门之变”这样的内乱和骨肉残疾。至于燕王朱迪发起的“靖难之战”，确实是建文帝操之过急，破坏了皇权与藩王之间的微妙平衡。

[img]698023[/img]

与此同时，藩王像蒲公英一样在世界各地发展，成为皇权的重要分支。1644年，李自成起义军占领北京。崇祯皇帝朱由检在煤山上吊自杀后，是来自世界各地的潘王，如福王朱由松、唐王朱玉键、桂王朱由锤、宁靖王朱术桂等。

若明朝所有王爷都留在京城，恐怕会被李自成和清朝一网打尽吧？

当然，这样做也有明显的缺点：很容易造成地方势力过大，破坏中央集权。朱迪也注意到了这一缺点，并进一步削弱了藩王的权力，给予了他们慷慨的待遇，剥夺了他们的行政、财政和军事权力。这一次，藩王们停下来，过着幸福的生活。

再看清朝不允许王爷出京。

在清朝，王子们的生活比明朝“痛苦”得多。他们不仅被严格限制在首都，而且他们的头衔也是一代又一代的下降。如果后代没有为朝廷做出贡献，他们最终将被降为平民。只有12个铁帽王不受限制，世袭无用。在这种情况下，朝廷不必担心王子在其他地方的兴风作浪，也不必花很多钱来抚养王子。