起初是死后分尸，至少在元朝。但后来慢慢演变成活着分尸。
五马分尸，学名车裂。顾名思义，绳子是用五匹马绑起来的，分别系在囚犯的手、脚、四肢和头颈上，把马赶到五个方向，把人撕成五块。那一幕可想而知，一定是血淋淋的，很吓人。
[img]692785[/img]
传统上说秦始皇被判车裂，但事实上，春秋战国时期，就有车裂尸的例子。也许在秦朝，这种惩罚被固定为一种制度。或者秦朝以前的刑法很少见，更不用说了。
元代徐元瑞写了一本《吏学指南》，里面说明车裂是死后分尸。
车裂：杀而分尸也。商鞅残忍，秦人杀而车裂。
至少到了元朝，车裂还是杀人后再分尸。
但是徐元瑞，一个元朝人，去说一千多年前的秦朝事，可靠吗？我们必须去书中寻找证据。
如果史书上说“车裂XX”，逻辑上无法判断是先杀后裂，还是直接裂而杀。只有详细描述，才能判断顺序是什么。幸运的是，还有几个具体的描述。
看看资治通鉴中的两个案例。
一是侯景杀人：
侯景派侯子鉴帅舟师八千，自帅徒兵一万，攻广陵三天，克之，执祖皓，束而射之，箭遍体，然后车裂以徇私舞弊。
射箭满身，一定死了。所以这里的车裂，就是肢解尸体，而不是肢解活人。
注意这个“徇私舞弊”字，就是展示的意思。车裂以徇私舞弊，就是肢解后把尸体巡行示众——这一点我们后面要说。
再看一个隋杨帝杀人:
12月，甲申，在描述范围之外，被囚犯束缚在格子上，用车轮包括他的脖子，使文武九品以上都持兵射击，乱发如猬毛，支体破碎，依然在车轮中。积善和福思还是裂开了车，都烧了。
也是先射死后车裂。已经被“支(通肢)糜碎”了，那一定是死了。
所以车裂先杀后裂，这个说法应该是可信的。
[img]692786[/img]
但是每个人都死了，不管怎么剁，对当事人来说都无所谓，反正也感觉不到。车裂有什么意义？
说另一个例子。李斯死后，他被“五刑”，也就是说，他死于五种惩罚。《汉书刑法志》说，五刑分别是：
割鼻子
斩左右脚
打死
枭首
将尸体剁成肉酱
因此，死后破坏尸体是古代观念中的惩罚之一。我们可以理解为什么汽车裂缝也是一种加重死刑。
上面说侯静杀人后，展示尸体巡逻。这似乎暗示了一种可能性，无论是汽车裂缝还是展示尸体，都通过处理尸体来传达类似的信息，即：显示死者的罪恶，以及对旁观者的威慑。
[img]692787[/img]
但到了明朝以后，事情逐渐发生了变化。大明律中有一条:
杀死三家非死罪三人，支解人的，凌迟处死。财产断付死者之家，妻子流二千里，为从者斩杀。
注解说：
【支解人】，就是把活人支解，比如五马分尸。
这时，五马分尸已经活裂了。
东周列国志中说：
车裂的人把罪人的头和四肢绑在五辆车的对面上，分开，各开一头牛，然后鞭打牛，牛走在车里，他的四肢裂成五条。俗话说“五牛分尸”，这是一个很重的刑罚。
东周列国志是一部小说，当然不能算是历史事实。但可以证明，在作者冯梦龙心目中，五马分尸(这里是五牛)是为了肢解活人。这很可能也代表了当时的普遍观念。
从这个角度来看，明朝以后，车裂从肢解死人变成了肢解活人。
清末有五马分尸的详细描述。
有一本书叫《洪杨轶事》。看名字就知道，写的是太平天国时期的事情。书中写道，杨秀清拷打了一位名叫张继庚的学者，要求他招供内部供应商是谁。张继庚乱指，杨秀清立即把人拉出来杀了他。我一直杀错了30个人，才意识到自己被骗了，就把张继庚分尸泄愤。
这本书详细描述了五马分尸的过程，一定是活裂开的。
秀青说:“已经，堕其计。他们指的是所有的兄弟，不是真的。不要再问了。”然后用车裂的方法，是冰垣手足及首，鞭五马而驰，左手右脚先断。第一次，余体裂成两个，观众都在哭。(冰垣是张继庚的字)
这一段又出现在《咸通将相琐闻》中。《清仓类钞》也有类似记载，但人名写作张继庚。
最后一张旁证。晚清时，康有为写了一本《大同书》：
主人喜怒无常，群僚之间交攻，或者妃后争权，或者太监之间诽谤。于是亚夫抢地狱卒，崔浩群溺爱台下，淮阴侯榜掠过钟室，甘蔗律光杖死于凉风。其他布袜的塞子，蝎盘的设置，车裂的痛苦，谁不是王公卿？
既然会“痛”，那当然是活裂。
古代五马分尸，分的是[尸]还是活人？