大多数历史学家认为，邦联军队的将军，尤其是像李将军和杰克逊这样优秀的高级将军，应该是南方的重要优势。然而，一些历史学家的观点恰恰相反。历史学家弗兰克·范迪维尔(Frank
E. Vandiver )南方人认为“军事指挥和后勤系统能力不足”;格拉底·麦克维尼(Grady McWhiney )和佩里·杰米森(Perry
D. Jamieson )南方将领在战场上坚持积极进攻是战败的主要原因。
[img]690943' />
说到李将军，他被认为是一名杰出的战场指挥官。然而，一些历史学家指出，李将军有一个致命的弱点，即缺乏灵活性，不擅长大范围的机动作战，不威胁和占领北方重要城市和军事城镇，扼住喉咙，死亡，盲目地一步一步地战斗，消耗宝贵的时间和力量。
只有杰克逊在南方将军中意识到，邦联成功的最大机会取决于打击北方的战略要地和生命线。不幸的是，杰克逊只是一个将军，而不是一个英俊的天才，死得太早了。
[img]690944' />
但话说回来，一些历史学家并不认为游击战或灵活的战略战术可以拯救邦联。他们指出，在独立战争期间，华盛顿确实依靠运动战胜了英军。然而，独立战争是前工业化时代的战争。美国内战是工业化时代的战争，需要巨大的经济实力和物质保障。机动作战不可能取得决定性胜利。例如，在战争结束时，北军有700多艘船，其中许多是铁甲舰，而南军几乎没有一艘船。这与机动性和非机动性有什么关系？
为什么强大的邦联在美国内战中失败？原因是什么？