《晏子春秋》中记载了“二桃杀三士”的故事。
严颖之想设计除去公孙接、田开疆、古冶子三位勇士。《晏子春秋》记载了严颖对京公说的一段话。严颖说:“这位君主储蓄勇气的人也没有君臣之义，没有长期伦理，内不禁暴，外不威敌。这种危国之器不如去。”
在这段话中，首先要说的是三位勇士不忠于国君，“没有君臣之义”，这将威胁到国家的安全。这也是齐景公同意燕英设计杀死三名勇士的根本原因。
[img]686958' />
那么，这三个勇士忠于国君吗？
除了《燕子春秋》，史料上没有关于这三位勇士的记载，只是故事中提到了他们。因此，我们只能从这个故事中判断他们是否忠诚。
@ 当三个壮士听说齐景公要奖励他们时，他们发现齐景公只给了两个普通的桃子。假如三个壮士不在乎齐景公，不把齐景公放在眼里，他们当时肯定会生气，你这不是羞辱我们吗？但三个壮士并没有生气，反而按照齐景公的要求，严肃地讨论了自己的功劳。从这里，我们看不出他们所谓的“无君臣之义”。相反，我们看到的是他们对国君的忠诚，只能服从。
@ 当这三个人谈论他们的功劳时。公孙接管了他与虎豹作战的故事。田开疆说他带着军队抵抗外国人的进攻。古冶子说他杀了大乌龟，在河里保护国王。
[img]686959' />
在这三件事上，公孙保护了人民。当时，山上的虎熊经常伤害人们的生命。杀死他们是为了保护人民的生命。田开疆是为了保护国家，抵御敌人的侵犯，是为了确保国家的安全。古冶子是为了保护国王的生命。
一开始，三个人都在说自己功劳大。然而，最后，当三个人都摆出功劳时，大家都同意古冶子最大的功劳。同意古冶子的最大贡献意味着他们三个把君王的生命安全放在第一位，君王大于国家，国家大于人民。这一观点与孟子的“民为贵，君为轻，国家次之”排名完全相反。既然这三个人把君王排在第一位，为什么晏莹还说他们不忠诚，“没有君臣之义”？
@ 三个人死后，“葬礼之以服，葬礼之以士礼。”也就是说，齐景公也觉得自己受不了，觉得自己杀错了，埋了他们。齐景公的做法反过来说明这三个勇士其实是忠诚的。
由此可见，晏婴一定是杀错了。
[img]686960[/img]
根据齐国最后田齐代姜齐的历史事实，有人认为严英没有杀错。但田开疆后来是田齐的祖先吗？没有证据。如果是这样的话，这意味着严英杀死田开疆是没有用的。如果他杀了他，田齐仍然代表姜齐。如果没有，严英所做的是有罪的推断。他主观上认为他们是“国家的危险武器”，所以他杀人。
那么，既然晏莹杀错了，为什么还要这么做呢？原因在《晏子春秋》中已经说得很清楚:“晏子过去了，三个人买不起。”也就是说，当晏莹经过这三个勇士时，他走了一小步来表达他的敬意，但这三个人起不来，对晏莹非常不礼貌。显然，晏莹这样做，难免会被怀疑“公报私仇”。
晏婴【二桃杀三士】为什么要杀他们？原因是什么？