汉代以来，少数民族因政策、自然灾害、战争等原因多次内迁，也引发了泰始六年(270年)鲜卑秃发功能叛乱、元康四年(294年)匈奴郝散起义、元康六年(296年)彝羌齐万年起义等一些民族矛盾。魏晋以来，一些官员士人提出了邓艾、傅玄、郭钦、江统等少数民族迁移的观点。在晋武帝平吴前后，民族问题已成为一个突出的社会问题。
元康九年(299年)王子洗马江统治齐万年事件后，上表《迁徙理论》称为世界。他的观点可以在一定程度上反映当时人们对大陆军迪的看法。
观点
本文的中心思想是:要把内迁关中的少数民族迁出关外，“神秘发送，归还本域，慰彼羁旅怀土之思，释放中国人的忧虑”。这样，“即使你有一颗狡猾的夏天之心，尘土飞扬的警察”也会因为“疏远山川”而“受害不广”。如果不能及时迁徙，就会“变”，威胁到中原政权的统治。
[img]682807[/img]
结构
文章开篇明义，提出“春秋之义，内夏外夷狄”，自古以来就拒绝了荣狄的传统，称荣狄为“贪婪、凶猛、不仁”，随后引用经典，列举历史事实，证明少数民族自古以来就屡屡为患。
然后，作者对当时的社会状况进行了分析。魏武帝曹操“迁都秦川”是为了打击蜀国的“权宜之计”，现在显示出了弊端。关中的“土沃物丰”是“帝王之都”，经济发达，地理位置危险，军迪不应该住在这里。作者从实际角度提出了迁徙的具体计划。
随后，作者提出了可能的反对意见，并反驳了“难说”和“回答”两段。作者提出，有人认为关中连年战灾“宜镇之以安豫”，迁徙军不仅劳民伤财，还会导致“羌戎离散”，可能迫使反贫困多疑的少数民族。对此，作者给出的答复是：少数民族“狡猾”，本性不变，现在归属只是“势穷道尽”，被迫无奈。至于劳民伤财，作者认为，让少数民族住在关中也需要“倾关中谷”来救济。相比之下，迁徙后可以“自使相扶”，少数民族可以自给自足。
随后，作者阐述了并州匈奴人和荥阳句丽人的情况，并进一步明确了自己的观点。
@ 作者进行了总结，再次强调了自己的论点:对于少数民族来说，这是一个长期的计划，应该是“发送神秘的文字，返回自己的领域，安慰彼此，怀着土壤的思想，释放我在中国的烦恼”。
后世评价
后人的看法毁名参半:从内容上看，继承了《春秋》中“内诸夏外夷狄”的说法，完全以中国人的利益，认为“夷蛮戎狄，叫四夷，九服之制，地在荒”、“非我族类，其心必异，军狄志态，不与华同”。
《晋书》房玄龄：“《迁徙》的理论其实是经国远图。然而，运势中衰，陵替有渐，假其言见用，恐速祸投诉，无救于将颠也。抓人怀废迁，冒禁拜辞，所谓生命轻鸿毛，义贵熊掌。”
毛泽东:“迁也乱，不迁也乱。封建时代一定要乱。几千年后，它变成了一个不乱的开始。”
陈寅恪:“江统认为军狄在内地生活了很长时间，统治者需要‘夷虏在内，然后取得足够的成就’。事实上，戎狄内迁有政策、战争、自然灾害等原因，也有其历史必然性。迁居内地的戎狄，与汉人错居，接受汉化，为日已久。强迫他们回到本土，与汉人隔绝，这种相反方向的巨大变化，反而会导致混乱。取足夷虏，只是造成“戎狄乱华”的原因之一。由罢州郡武备、封建诸王造成的八王之乱，直接造成了“戎狄乱华”。”
后人如何评价迁徙理论诞生的背景？