罗马统治者有两种倾向。一是恢复以自由民为基础的传统公民兵制度，导致格拉古兄弟不断改革。失败的结果证明，这一美好愿望并没有得到历史的肯定。二是打破罗马人与非罗马人、自由人与非自由人之间的界限，将公民兵制度转变为征兵制度，导致马略军事改革和苏拉军事独裁。最后，元老院和罗马人民把希望寄托在拥有军权的独裁者身上，为罗马帝国的建立和皇权的产生奠定了基础。然而，由于罗马的共和传统在这个时候仍然存在，国王政治时代国王暴政的阴影仍然存在，公开称王的时机还不成熟，因此有些事情忽视了元老院和太张扬的恺撒被刺死。有鉴于此，凯撒的继承人房大伟自称“元首”，尽管他已将军政大权集成在一起，拒绝使用“君主”和“独裁者”的称号。“元首制”本质上是君主制，只是一种隐藏的君主制。
[img]673250[/img]
人们对秩序的渴望，使他们对王权寄予了极大的希望，并赋予了王权神圣的权力。公元前27年，屋大维自称“元首”，后不久就获得了元老院授予的“奥古斯都”尊号，意为“庄严神圣”。他家所有的门柱都用特殊的月桂装饰，正门阳台用橡树叶装饰。虽然奥古斯都在人群之上，“但他仍然是一个人，而不是东方的神”。苏维托尼乌斯清楚地记载，例如，东方省份经常把寺庙献给罗马统治者以示忠诚，但除非是以他和罗马的共同名义建造的，否则屋大伟不接受任何省份为自己建造寺庙；另一个例子是“当人们尽最大努力让他成为独裁官时，他跪下来，从肩膀上拉下托加，赤胸，请他们不要坚持这样做。”;不是房大维不想当国王，不想拥有独裁权，但出于政治家的精明。他觉得时机还不成熟，操之过急无疑会重蹈凯撒的覆辙。他觉得时机还不成熟，操之过急无疑会重蹈凯撒的覆辙。与其说是谦卑，不如说是狡猾。在某种程度上，元首政治是成功的，它给罗马带来了两个世纪的和平局面，使罗马城更加辉煌壮丽。正如奥古斯所说：“他发现的是一座砖坯城市，而交付的是一座大理石城市。在人类理性所能预见的未来，他使罗马成为一个安全的城市。然而，在公元三世纪上半叶，罗马失去了过去的繁荣、经济衰退和商业萧条。最严重的是政治动荡，政权频繁变化，奴隶和平民起义不断爆发，重兵的军事将领成为左右政局的风云人物。在这样的背景下，戴克里首先获得了王位。一个靠权力夺取政权的人，把共和国当成多余的外衣，开始抛开它，实行赤裸裸的帝制。戴克里首先镇压了高卢和阿非利加起义，击退了日耳曼人，击败了萨珊波斯帝国，然后公开模仿波斯帝国的行为，用豪华的宫廷仪式装饰自己。他戴着珍珠冠冕，穿着金色长袍，脚踏着珍贵宝石的鞋子，要求每一位有远见的人都向他敬礼，亲吻他长袍的边缘，自比为神。正像威尔杜兰分析说，他的立场并不正统。为了巩固它，平息人民的混乱和军队的叛乱，他试图用自己的力量和威严来阻止他们思考。”
到君士坦丁统治时期，罗马帝国的君主专制制度更加完善。戴克里首先比较了朱庇特的儿子，迫害了基督教徒；君士坦丁停止了迫害，试图把它作为君主制的精神支柱，从而开始了80个基督教
年度改造过程。313 年颁布的《米兰法令》允许基督教在罗马帝国公开传播；325 尼西亚会议制定了所有基督徒都必须遵守的“三位一体”正统教义；392
迪奥多西一世将基督教定为罗马帝国教。罗马帝国对基督教的转变不仅体现在政策上，也体现在物质支持和教会组织建设上。在君士坦丁之前，虽然教会财产的存在已经成为事实，但并没有得到法律的认可；313
2000年，《米兰法令》首次确立了教会财产的合法地位，并将其作为团体机构的财产写入罗马法。教会不仅被赋予了接受遗产的无限权力，而且还获得了免税特权。因此，大量“不相信上帝的人争夺圣职”的现象严重影响了帝国政府的财政收入，因此罗马皇帝不得不反复重申，禁止授予神职300
索里达以上财产所有者。与此同时，教会根据罗马帝国的行政区划逐步建立了系统的组织，教会最终与帝国融为一体。罗马帝国实际上是基督教的天然王国。“信仰基督教的皇帝已经成为上帝的代理人，他们把他们的臣民带到基督的统治下；异端变得像叛国罪一样不可容忍，基督徒在帝国范围内的传教活动已经成为确保公共秩序的手段之一。罗马帝国衰落的根源是奴隶制生产模式的危机，军队、权力和宗教无法挽救。西罗马帝国476年的历史已经结束。由于君主的衰落，西欧也陷入了长期的混乱。
民族迁徙拉开了中世纪历史的序幕。在匈奴人西进的压力下，生活在莱茵河以东、多瑙河以北的日耳曼人利用罗马帝国衰弱的机会向帝国迁徙、定居和建国，从公元375开始
从年开始，一直持续到公元568
伦巴德人的建国才结束。民族迁徙是对文明的野蛮征服，日耳曼人迁徙和建国的过程也是掠夺和破坏的过程。它不仅摧毁了西罗马帝国和罗马奴隶制，也摧毁了罗马帝国中央集权的官僚制度，使西欧社会长期处于无政府状态。日耳曼人对文明的破坏程度可以从当时的描述中看出。
416
大约几年后，阿奎坦的普罗斯珀哭着说：“自从我们屈服于王达尔人和哥特人的剑以来，已经十年了，人民灭绝了，甚至孩子和女孩也被他们杀死了。""上帝的寺庙被投入火焰；所有的寺庙都被抢劫了。若海浪淹没高卢的原野，其造成的损失也将小于此。他指出，西哥特人抢劫了罗马人的别墅，掠夺了银器、家具和牲畜，瓜分了珠宝，喝了酒，抢走了教堂的神器，最后纵火了房子。在众多蛮族中，汪达尔人破坏最多，使“汪达尔人”成为凶猛破坏的同义词。
政治动荡不可避免地会影响人们的思想。奥古斯丁是上帝之城(the City of God) 与地上之城(the City of Man)
描述无疑是当时混乱局面的反映。他说，“上帝的选民”有资格成为上帝城市的居民。地上城市只能是“上帝的弃民”居住的地方，但两者都由上帝控制；地上城市的君主地位是上帝为实现自己的目标而设立的。谁登基为王也由上帝的意志控制。奥古斯丁的讨论为中世纪西欧君权神授奠定了理论基础。与此同时，他还认为，在现实社会中，不可能区分谁是选民，谁是弃民，但上帝会在末日审判时区分。这一理论充分体现了奥古斯丁作为思想家的狡猾和机智，不仅解释了当时的社会混乱，也给了无助的人们一种美好的向往和追求。他的理论看似合理，其实是画饼充饥；上帝似乎无处不在，无所不能。事实上，他什么都没做。在现实生活中，他仍然需要依靠自己的力量来建立权威。
西欧封建王权是在如此混乱的状态下出现和发展的权威。正如基佐所描述的：“在一个不可预测的时代，或者出于无知、残忍和腐败，一些人有自己的欲望。社会已经成为个人意志竞争的战场，无法自拔。社会缺乏由自由组成的广泛共同意志。在这个时候，人们将热烈希望有一个平息世界的国王。此时出现了任何具有绝对统治权特征之一的制度。如果向社会提出安邦定国计划，社会将共同支持和真诚支持，就像逃亡者去教堂寻求避难一样。恩格斯还说：“在这种普遍的混乱状态下，王权是进步的因素”;“王权在混乱中代表秩序”。
罗马帝国也是君权神授吗？对罗马帝国有什么影响？