中国人发明了火药，但在中国古代，火器最终没有发展起来，而西方却发展成了枪。西方发展起来的枪也让中国在清末被打得很尴尬。那么，为什么火器在中国没有成为气候，而是在西方发展起来呢？
(古代战士点火器)
有人说，无论是中国还是西方，火药发明后都是第一个在火枪上使用的。然而，中国人最初的火枪并不容易使用和放弃，但即使火枪不容易使用，西方也坚持使用。最后，西方发明了现代枪支，但中国直到清末才主要使用冷武器。
这种说法是有道理的。然而，我们需要在这里思考另一个问题。虽然不容易使用，但为什么西方坚持使用，而中国放弃？为什么？
我认为主要有以下两个原因。
(道义之战)
第一，中西方对火器有不同的理解。
由于儒家思想的影响，中国对武器的理解与西方大不相同。在中国古代战争中，中国注重“以德服人”和“不战而屈人之兵”。因此，中国古代战争更希望在道德上取胜。如果这个目的不能在道德上实现，我们希望在战略上取胜。这样，对发明“大规模杀伤性武器”并不感兴趣。杜甫说得好：“杀人也有限，列国自有疆。如果你能制侵陵，你会杀得更多。”
既然不重视杀伤，对武器的研究就不是很重视。
让我们再来看看古代的兵书。兵书很少讲武器，讲的是德行，讲的是策略，就是这个道理。
与此同时，中国一直认为火器是“奇怪的技能”和“恶魔”。如果朝廷想要大规模生产和开发，至少在朝议期间，它是不可能通过的。对火器的讨论当然不可能上升到国家层面。
西方对火器的态度不同。火药是从中国传下来的。在西方人眼里，中国一直是上邦大国。上邦大国的东西自然是先进的。@ 一开始，西方人对火药的态度就不一样了。没有中国古代那种贬低和蔑视，反而充满了敬畏。
另一方面，西方人注重实用、发明和创造，具有实证精神。因此，他们在火器研究方面孜孜不倦，有一种成功感。
另一方面，西方属于海洋文化，比中国有更多的扩张和侵略。正在扩张，@ 对武器的研究比中国深，火器可以发展。
[img]672915[/img]
(侵略西方国家)
二、中西方打仗的方式不同。
中国古代的战争是从先秦时期开始发展起来的，从一开始就非常注重礼仪。注重战争礼仪，注重整体攻击。有一个词叫做“军队安排”，也就是说，在战争中，是把士兵放在一定的阵型中，以某种方式向前冲突。
现在很多人嘲笑宋太宗指挥战争，提前授予“阵图”，让军队按照阵图推进。我们嘲笑宋襄公在战争中讲究礼仪，认为他很迂腐。但我不知道宋太宗和宋襄公的做法都尊重正统的战争文化。宗泽曾语重心长地对岳飞说，你打仗是个好手，但不会阵图，只喜欢野战，这样打下去是不对的。也许带领小股兵力突击是有用的，但是，当你带领大兵团作战时，你就不会指挥了。宗泽所代表的是一种正统的战争文化。
中国就是这样的战争方式，所以对火器比较排斥。毕竟使用火器是完全不可能的。
西方的战争方式明显不同。没有像中国这样的战争传统，也没有像中国这样的战争文化。他们倾向于“伏击突击”，这更适合发挥火器。
中西方都发明了火枪，但为什么只有西方演变成现代枪呢？