关于奴隶制在中国历史发展过程中的时间论证，郭沫若先生首先在《中国古代社会研究》中估计西周是中国奴隶制时期；在《中国社会史纲要》中，我认为殷商是中国奴隶制时期，而西周则是从奴隶制到封建削的过渡时期。然后，王宜昌妄想自春秋至秦汉为奴隶制；在《中国社会形式发展史》中，沙发洛夫否认了中国历史上的奴隶制，并以秦汉为所谓的“封建奴隶制”;陶希圣及其“一群”的见解，又以秦汉为奴隶制；佐野的《中国历史读本》，郭沫若先生的西周奴隶制只延伸到战国时期(根据郭先生后来对古代研究的自我批评，殷代也必须是奴隶制)...
以中国历史为同一对象的研究结论如此不同。然而，抗日战争前后，问题逐渐明朗。何干之在《中国社会史问题论战》和《中国启蒙运动史》两本书中，建伯赞在《历史哲学教程》一书中承认殷商是中国历史的奴隶制时期。《社会科学基础教程》的作者也提到了这个结论，虽然何干之曾指责我没有对“亚细亚生产模式”和奴隶制作进行统一调查，事实上，因为他没有看到《殷周时代的中国社会》在它出版之前就出版了。只有日本法西斯发言人秋泽修二，在《东方哲学史》和《中国社会构成》两本书中，从汉（元帝）到唐（玄宗），从奴隶制到封建制的“千年”过渡期，是奴隶制与封建制平行发展的时期，元朝是中国奴隶制再现的时期。在《中国哲学史纲要》一书中，向林冰也误采了秋泽的歪曲结论。
[img]668322[/img]
诚然，从西周到元代，奴隶制残留的存在相当明显。不仅有家庭奴隶，还有参与手工业和商业劳动的奴隶，直到现代，还有家庭奴隶。然而，问题不应该从这些残留现象的调查开始，而应该从其时代起主导作用的生产力和适应性和矛盾性的生产关系的调查开始。如果夸大前者与后者的孤立，那就是历史唯心论的观点和形而上学的方法，而不是历史唯物主义的历史研究方法。然而，许多历史研究人员正在利用所谓的东方奴隶不是生产的直接主要责任人，以及所谓的“原始国家”的农奴奴隶来曲解马克思列宁主义的理论。事实上，根据前一个论点的曲解，它阉割了历史唯物主义的核心；根据后一个论点的曲解，它混淆了国家的概念和历史的真实形象。这是一种平行主义观点。这些都是历史唯物主义反对派的论点。
古希腊是欧洲文明的发源地。许多奴隶制城市国家在公元前八至六世纪形成。由少数奴隶主贵族统治的斯巴达是最早的一个。雅典最初由奴隶主贵族统治，平民与贵族之间的斗争非常激烈。公元前594年，梭伦为缓解阶级矛盾，实施改革，使工商奴隶主有权参与雅典国家统治。此后，贵族势力不断削弱，雅典成为奴隶制共和国，奴隶与自由民的矛盾成为社会的主要矛盾。公元前五世纪，伯利克里改革扩大了平民权利，发展了雅典奴隶主民主政治；雅典依靠奴隶劳动发展生产，经济前所未有的繁荣。公元前5世纪后半段，由于长期的霸权战争和奴隶起义，希腊城市国家逐渐衰落。公元前338年后，他们屈服于马其顿的统治。
[img]668323[/img]
公元前509年，罗马共和国是贵族专政的奴隶制国家。平民为反对贵族奋斗了两个世纪，争取了一定的权利。罗马不断发动侵略战争，掠夺了大量奴隶，奴隶制高度发展，奴隶与奴隶主之间的矛盾尖锐，西西里奴隶起义和斯巴达克起义爆发，动摇了奴隶制的基础。为加强统治，奴隶主阶级在公元前27年建立了奴隶制军事帝国，以取代奴隶制共和国。罗马帝国大幅扩张，成为跨欧亚非三洲的大帝国。随着罗马帝国统治危机的加深。巴勒斯坦犹太人有反对罗马的基督教。奴隶的反抗迫使奴隶主改变剥削方式，实行隶农制。“巴高达”运动和“阿哥尼斯特”运动促使罗马帝国崩溃，日耳曼入侵加速了罗马帝国的灭亡。罗马帝国于359年分为东西两部。476年，西罗马帝国灭亡，西欧奴隶制崩溃。
我国奴隶制社会的发展历程如何？什么时候开始？