吴三桂是明清时期具有转折意义的人物，也被认为是明末最大的汉奸。但客观来说，吴三桂邀请清兵入关，其初衷是借师助剿，而不是降清当汉奸。吴三桂镇守辽东多年，受到朝廷的重视和善意。然而，他与清朝士兵长期战斗，国家和家庭的仇恨交织在一起，所以他不能在情感上主动降低清朝。
[img]666034[/img]
根据吴三桂致多尔根的信，信中写道:乞求亡国孤臣忠义之言，速选精兵，直接进入中国威胁和西方威胁。三桂率领所有部队，共同抵御首都，在宫廷中摧毁侵略者，向中国示义。那么，如果我向北朝报告，我会不会只有财富和丝绸？我不敢食言。”
满清占领北京后，吴三桂还要求多尔根:“不伤人，不犯陵墓。参观东宫(明王子)和二王所在地，以南京为界，以黄河为界，通南北。”。
根据吴三桂反清时期的号召，号召指责满清:“逆天背盟，利用我的内虚，雄居燕都，窃取我的先朝神器”，但满清没有做出积极回应。根据各种史料记载，说明吴三桂在利用老师压制的道路上被迫降清。
在老师的帮助下，在古今中外的历史上并不是一个罕见的词汇。春秋时期，我国历史记载较为详细，“借师”案例较多，其中最著名的是“申包胥哭秦庭”。春秋后期，伍子胥引吴兵入营破楚，楚昭王出奔。楚国生存之际，楚国医生向秦国乞求救援。秦哀公不允许，于是申包胥依秦庭墙哭了七天七夜，滴水不进。最终，秦哀公被他的忠诚所感动，并答应出兵救楚，使楚国能够复国。
在中世史上，唐朝平息了安史之乱，唐朝危机存亡的秋天，也借回族士兵平息了混乱。那么，为什么唐朝更成功地利用了老师来镇压，而吴三桂则利用老师来镇压小偷呢？这主要有以下区别。
@ 安史之乱时，虽然唐朝失去了首都长安，但唐玄宗流亡蜀国。然而，王子李亨(唐肃宗)在灵武称帝后，并没有中断唐朝的领导中心。明朝崇祯皇帝上吊后，北方一片混乱。吴三桂在老师的帮助下镇压，但没有朝廷的支持。
此外，唐朝借回族士兵，不占主导地位，易于控制。当时，郭子怡、李光比等都有精英士兵，唐朝各地也有军队，回族士兵不占主导地位。吴三桂的军队只有4万或5万人，满蒙联军的军队不少于20万人。显然，吴三桂不能制造多尔根，多尔根也是“反客户”，强迫吴三桂清理。
[img]666035[/img]
@ 当时的情况也大不相同。安史叛军占领关中后，是弩的末端，战线太长，后方不稳定。它不能进一步威胁大唐的残余力量。当大唐借回河士兵时，它不是在生死关头，而是为了恢复失地。然而，当吴三桂借清军时，面对李自成军队的征服，他依靠满清军队。他已经是一支孤军了。情况紧急，没有思考和旋转的余地。
第四，回河与大唐的关系长期友好，对大唐野心不大。满清与大明战斗多年，敌意和仇恨已久。不趁火抢劫是不可能放弃这个机会的。
为什么唐朝借师助剿更成功，吴三桂却成了降清？