纵观明朝近300年的历史，不难发现，除了朱元璋、朱迪等少数像样的皇帝之外，明朝的皇帝几乎都比其他皇帝更糟糕。清朝人唐甄曾经说过:“皇帝天生富贵，习惯了傲慢和放肆。他怎么能成为贤者？十几世有两位贤君，即使不错。其余的要么是暴君，要么是昏君，要么是性格古怪的主人，要么是性格古怪的主人，要么是懦弱的主人。”
[img]666173[/img]
显然，唐甄的话指的是明朝的皇帝，朱元璋和朱迪的父子似乎都没有进入“秦皇汉武、唐宗宋祖”的档次。后人想起朱元璋，除了出身贫寒，还有他疯狂的杀戮和多疑的性格。朱迪的人也能想到郑和下西洋、永乐大典和北征蒙古。
在帝国内部，明朝皇帝没有给后代留下任何父亲、儿子、孝顺和深厚兄弟情谊的故事。相反，一些叔叔朱迪遇到了侄子朱云文的刀兵，最终被“靖难之战”所取代;朱棣的儿子朱高旭和朱高隋的夺权反叛；还有景泰皇帝朱祁钰和英宗朱祁镇之间的相互怀疑，最终导致南宫复辟。
[img]666174[/img]
与此同时，明朝皇帝并没有留下君臣相得益彰的动人情节，类似于刘备对孔明、唐太宗对魏征、雍正对张廷玉。更像是“胡蓝之狱”、杀建文老臣，更惨的是谦、熊廷璧、袁崇焕等人的冤死；在大明最关键的时刻，张居正出来了，死后也被抄家清算。
可以说，明朝皇帝留给子孙后代的基本上是暴力杀戮、奢侈、宦官管理和持续的内忧外患。那么，为什么明朝的大多数皇帝都如此难以忍受呢？也许我们可以以清朝皇帝为例，更好地看到问题的本质。
除了关外时期的太祖和太宗，清朝共有10位皇帝。除了咸丰、同治和两位不掌权的皇帝，我们发现剩下的几乎没有昏庸、荒野或无意治国的皇帝，也没有宦官干政或几十年不上朝导致皇权旁落的情况。
[img]666175[/img]
至于晚清腐败的不治之症和鸦片战争引发的列强入侵，这些皇帝在现有制度下无法应对，这是封建时代不可避免的，也是专制皇帝无法面对的。
追溯其根源，还是清朝皇帝实行的不是长子继承制度，而是在众多王子中选贤任能。在努尔哈赤时代，这个制度有“有才华、有才华、有能力接受训诫的人可以继承我的位置。如果他们不接受训诫，不遵守，他们可以选择有德者。”结果，皇太极以第八个儿子继位。皇太极死后，福临以第九个儿子继位，福临死后，遗诏以第三个儿子玄烨继位。
康熙继位后，他试图打破这种局面。他试图以长子预立王子，但以失败告终。雍正获得王位后，他发明了“秘密存储”制度。这一制度可以充分避免兄弟残疾和父子血腥的历史悲剧。更重要的是，它也保证了继位之君的才能和道德。
明朝的长子继承制度非常不合时宜。假设朱元璋和后人知道这个道理，虽然我们无法避免类似的“靖难之战”和“英宗北猎”，但我们可以避免武宗的荒谬，嘉靖的“大礼仪”，神宗的“国家之争”和三起相关案件。
因此，明朝可以节省很多黑暗和混乱。甚至可以说，如果朱元璋在王子朱彪去世后直接继位，就不可能有这么多内耗。
[img]666176[/img]
归根结底，明朝的大多数皇帝仍然无能，有长子继承制度的有力保证，即使是弱智也能稳定，但在当时的制度下，虽然皇帝本人不能大大削弱皇权，但由于制度的巨大惯性，皇权在任何时候都有超乎想象的权威，这是明朝统治近300年的秘密。
为什么明朝很难有好的皇帝 与清朝有什么区别？