清修《明史》可信吗？清修《明史》有哪些失实？下面给大家详细介绍一下，然后往下看~
清理《明史》有失实吗？
答案是肯定的。
康雍乾时期，清朝对明史的编写进行了多次严格的增删和政审，深入研究了历史真相和具体情节的细节。此外，在此期间，清朝不仅禁止民间修明史，还烧毁了大量明代原始史料，系统地销毁和篡改了蒙古和清朝的各种原始史料皇明甲申等字头等书，都是销禁焚烧的。
但是有多少不真实呢？恐怕没有普通网友想的那么多。
清修《明史》其实特别好——《明史》是中国历史上最长的官方修订史书，是明朝编写元史的90多倍(元史编写不到一年)——从顺治二年(公元1645年)到乾隆四年(公元1739年)，基本用了一百年。编出来的结果确实受到了大多数人的赞扬。清朝历史学家赵毅曾在《二十二史笔记》中评价过明史编纂得体、材料详细、叙事安全、写作简洁：
除了欧阳公的《五代史》，《辽史》简单，《宋史》复杂，《元史》草率，但《金史》优雅干净，叙事简单，略显可观，但没有《明史》那么完美。
[img]648607[/img]
康熙、雍正、乾隆皇帝画像
总的来说，清修《明史》有以下几个缺点:
第一，自赋“命运”证明其“赢得世界之正”。
“天人感应”说，当上帝对一个政权不满意时，他会以自然灾害的形式发出警告，干旱、洪水、地震和瘟疫接踵而至。此时，下一个王朝取代最后一个王朝是合乎逻辑的。《明史》对明末许多历史事件的写作，人为主动地给明末染上了一些命运色彩。
崇祯元年7月仁午，浙江海溢，漂无数万人。
崇祯十一年六月，安民厂发生灾难，伤害1万余人；十三年来，两畿、山东、河南、陕西、山西旱蝗，“人相食”。
盖天命有归，莫之为而为。
事实上，明晚期的许多问题都是由辽东(满清兴起)引起的。
万历后期以来，明朝加强了辽东国防，频繁的军事活动给明朝社会增加了沉重的社会负担。虽然明朝晚期出现了许多社会问题，但满洲扰乱了辽东，催化和加剧了明末的社会危机。
第二，妖魔化宦官。
明代宦官作为一个整体被妖魔化，发生在明代遗民对失国的反思中。他们认为明代封疆不如宦官，以至于“明佐不可支撑”。
《明史》对宦官的写作不是为了挖掘历史资料，
整理和区分历史的真相，但出于政治目的，重点突出其邪恶。它暗示了明朝政治创新的必要性和改革朝代的紧迫性，为清朝进入海关，继统明朝编造了理由。
[img]648608[/img]
明朝宦官魏忠贤的影视形象
@ 隐瞒对清廷不利的“辽事”和历史事实。
努尔哈赤以“七大仇恨”为借口，起兵反叛，入侵辽沈。满洲在进入辽沈的过程中，伴随着血腥的屠杀和残酷的掠夺。这些“不道德”的表现不仅不利于民族历史的建设，也不利于汉族社会的历史创痛。“辽事”成了清朝君临中原后的历史包袱。
明史是明朝由兴衰的历史，也是清朝龙兴的历史。
清理《明史》无疑涉及到塑造满洲统治者的道德形象，其祖先属于明朝的真相和满洲的辽沈暴行都违背了汉族社会对“德君”的期望。@ 在《明史》中，“不仅不允许看到建州的女真，而且所有的女真都是被禁忌的，所以女真的服从，抚字，叛逆征求，累朝的恩威，诸臣的功过，都属于女真的，一切都被砍掉了”，甚至“凡明的文武大臣，曾经是督抚镇巡等官员，都砍掉了他们在辽的事迹，或者他们在辽的生活中有很大的成就。
明初在黑龙江下游设奴干都司，《明史·地理志》也故意漏而不述。即使是 在 416
雍正、乾隆编写《明史》时，几乎删除了卷本《明史》和王鸿绪《明史稿》所涉及的所有内容。
@ 著名的明清史学家谢国珍也指出，明史有五个缺失:
1、对清廷不利的史实，2、明初的事实记录不够详细和真实，尤其是驱逐蒙古于漠北、女真于东北臣于明和明初统治集团的内部矛盾、清廷的需要，明史对建文帝的事情非常忌讳，4、对李自成、张献忠等起义军大肆抹黑，5、美化东林党人。
可以看出，学术界对《明史》的不真实性有了相对统一的理解，主要是我上面提到的。其他人被网民认为是故意“丑化明朝”、“黑明朝皇帝大臣”的部分很可能是当时历史官试图恢复历史事实而没有故意抹黑的结果。
清修《明史》可信吗？清修《明史》有哪些失实？