魏延之死，
建安二十四年，刘备与曹操相持几个月后，终于占领了汉中，随后刘备成为汉中王。当刘备回到成都时。当时，张飞被普遍认为是最好的候选人，但出乎意料的是，刘备看中了另一个人，提拔他为“汉中镇远大将军”，领导汉中太守。命令颁布后，大家都大吃一惊。刘备看到大家都不服，就召集群臣，当众问他选中的汉中太守：“今委卿于重任，清居之欲云？此人毅然回答：“如果曹操举天下来，请为王拒之；偏偏将十万之众到，请为王吞之。”刘备点点头说好，大家都很佩服这个人的英雄气概。就这样，这个人成了守卫一方的汉中太守卫了
魏延是刘备选中的人。
[img]610153[/img]
魏延在汉中坐了八年，这就是诸葛亮所谓的“危急存亡之秋”。关羽荆州的失败和刘备夷陵的失败给已经弱小的蜀汉造成了巨大的军事损失，南中少数民族的叛乱也对蜀汉政权的稳定构成了一定的威胁。为了保证汉中，魏延审时度势，根据汉中的地形特点，采取了固险重守的战略。根据地形，他在汉中周围的危险之处用土木筑围，“所有实兵都围着御外敌，敌若来攻，不能入”。
魏延的艰苦经营确保了蜀汉北门的安全，解除了诸葛亮平定南中的后顾之忧。后来诸葛亮北伐也很依赖魏延，经常让他带领领先部队。建兴八年后，魏延在阳溪破魏将郭淮，因功晋升为征西将军，晋封南郑侯。
[img]610154[/img]
然而，就是这样一位功勋卓著的战将，却没有得到一个好的结局，不仅身死族灭，还背负着“叛贼”的骂名。真的是这样吗？
魏延在历史上是一个悲剧人物。他被杀并被视为叛徒，主要是因为他叛逆的性格。魏延不仅战斗勇敢，而且雄心勃勃。当他与诸葛亮北伐时，他多次提出，他带领一支小部队从小道直接前往长安，并与诸葛亮在潼关会面。然而，诸葛亮从未采纳过魏延的建议，因此“延常被称为胆怯，只有叹恨自己才能用之不竭”。
《三国志》对魏延的描述是这样的:“既善养士卒，又勇敢又矜持”，连诸葛亮都不在乎，更别说别人了。由于魏延勇敢善战，大多数人都让他三分，但只有杨仪偏偏不买他的账，两人闹得水火不容。诸葛亮一生谨慎，对性格傲慢、想冒险的魏延不放心，其他同事与魏延的关系也不是很好，这些都是魏延杀人之祸。
[img]610155[/img]
诸葛亮病危时，秘密召集杨毅、费毅、姜伟讨论他死后的退役事宜。在决定让魏延断后，姜伟继续。如果魏延不服从命令，军队将自行撤退。诸葛亮死后，费毅去问魏延的意图。魏延理直气壮地说：虽然丞相去世了，但我还在。我可以让丞相府的官员把丞相的尸体运回去埋葬。我带领军队袭击小偷。你怎么能因为一个人的死而放弃世界大事呢？而且，我魏延是什么样的人物，还要听杨仪的指挥吗？
当然，他拒绝听魏延的指挥，于是按照原计划撤退。魏延怒不可遏，竟率部先南归，烧了阁道，断了杨仪的退路。接下来，魏延、杨仪都向成都上表，互相指责对方反叛。刘禅分不清，问侍中董允、留府长史蒋婉等，两人都为杨仪担保，对魏延充满怀疑。随后，杨仪发兵攻打魏延，阵前斥责魏延在诸葛亮尸骨未寒时自杀！魏延部下觉得魏延理亏，一哄而散。魏延和他的儿子等人逃到汉中时被杨仪派来的马岱杀死
[img]610156[/img]
当时对魏延的死有很多不同的看法。陈寿在《三国志》中说:从魏延不带兵北上下魏，而是南下的行为，可以证明魏延只是自命不凡，认为诸葛亮死后可以取代他。进一步说，他可能想借此机会杀死对手杨毅(杨毅也想杀魏延)。本意就是这样，并不是真的背叛蜀汉。魏略有这样的记载:
诸葛亮生病了，被称为延等云:“我死后，但我必须保护自己，我谨慎地没有回来。”。让延拍做自己的事，密持丧失。延遂匿之，行到赞口，就是哀悼。明长史杨仪宿与延延不和，见延摄行军事，都是受害者，是张言延欲举众北附，于是率其众攻延。延本无此心，不战军走，追而杀之。
看，魏延之的死完全是杨仪所做的，他怕魏延伤害他，@ 先下手为强。
虽然裴松之认为“这封敌国谣言不应该与本传争审”，但至少可以说明魏延被杀确实有点委屈
[img]610157[/img]
在《三国志平话》中，魏延被杀的原因开始转向，说他要争权。诸葛亮病危时，听到寨门前有噪音。姜伟出去打听，看到魏延在闹事。他说:“军师有事，我管军师信印。”。诸葛亮知道后沉默了，立即让魏延进来对他说:
三十年前，荆州因收江下四郡，将军才能降汉，于国累建大功。我死了，魏延很帅，悬印
魏延高兴地出去了，但诸葛亮死后，姜维“挂起先君神，斩魏延”。这个叙述不够详细，但总体意义还是很明确的。魏延主要想在诸葛亮死后取代自己的位置，没有谋反之心。在这段记录中，魏延的死成了姜维的一手策划
[img]610158[/img]
在《三国演义》中，魏延更是冤上加冤。一方面，作者用大量的笔墨写下了魏燕的勇敢。在蜀汉，他仅次于关、张、赵、马、黄。他几乎是第六名将军。在诸葛亮北伐期间，他成为了首屈一指的将军，并取得了许多成就；另一方面，《三国演义》说他天生就有“反骨”。诸葛亮第一次见到他时就想杀了他。原因是他先背叛了刘，又杀了韩玄。他是个不公正的人。然而，这个原因并不令读者信服。因此，《三国演义》补充了另一个原因：诸葛亮看到魏延脑后有“反骨”，预计他会在很长一段时间内反抗。
在嘉靖书中，也有这样一个情节：当诸葛亮上谷烧毁司马懿时，他计划一起烧死魏延。只是因为大雨，魏延逃脱了。后来，魏延问诸葛亮，诸葛亮把责任推给了马岱。毛氏的父子俩可能认为诸葛亮这样做太不友善了。为了保留自己的形象，他们在整理《三国演义》时删除了情节。
[img]610159[/img]
耐人寻味的是，《三国志·魏延传》曾经写过这样一件事:诸葛亮病危时，魏延做了一个奇怪的梦，梦见自己头上有一个角落。他去问擅长占梦的赵直，赵直解释说:“夫麒麟有角但不需要，小偷也想在这场战斗中自破。”。但离开魏延后，赵直却对别人说：“角之为字，刀下也用；头上用刀，其凶猛”。在《三国演义》中，魏延改在诸葛亮死后做梦，赵直解释说:“这个好兆头:麒麟头上有角，苍龙头上有角，是变化飞翔的象子。”。在中国古代，龙是皇帝的象征。《三国演义》的改写证明了魏延造反的野心，诸葛亮一点也没看错。
经过小说家的演义，魏延成了天生的反贼坯子。这样，他的死似乎是理所当然的，他的死是有辜的。在此基础上，罗贯中虚构诸葛亮的遗计斩魏延，进一步证明了诸葛亮的无遗策，但魏延始终背负着“反贼”的骂名。
历史书中对魏延的记载有很多不同。然而，除了《三国演义》，没有一本书能具体列出魏延的“犯罪证据”。为了衬托诸葛亮的英明，《三国演义》编造的历史对魏延来说确实是一个巨大的委屈
魏延被杀到底死不冤不冤。 为什么魏延的罪证没有记载在史书上？