明朝是中国历史上最后一个由汉人建立的封建王朝。1368年，朱元璋建立了明朝。1644年，李自成攻入北京。崇祯皇帝朱自检上吊自杀，享国276年明朝灭亡。清朝是中国历史上最后一个封建王朝。1616年，建州女真部长努尔哈赤成立后金。1636年，皇太极改名为清朝。1644年明朝灭亡后，吴三桂降清，满清入关，入主中原。1912年，袁世凯强迫末代皇帝溥仪退位，清朝灭亡。巧合的是，清朝和明朝都享有276年的国家。
[img]594608[/img]
长期以来，历史爱好者关于清明争论，原因大致是两点，第一，因为明朝是汉人，清朝是满族，出于民族主义情绪，许多人喜欢明朝，不喜欢清朝，特别是清朝刚刚实施“头发，头发”野蛮政策，酿造了一系列悲剧，如“扬州十日”、另外，“嘉定三屠”等，清朝还实行了严厉的“文字狱”，造成了一系列“清风不识字，何必乱翻书”的悲剧。
[img]594609[/img]
其次，明朝是汉唐以后的黄金时期，不和亲，不纳贡，不割地，不赔钱，天子守国，君王守国，连清朝都评价明朝为“治龙唐宋”、“远迈汉唐”。与之形成鲜明对比的是，1840年，当西方用坚船利炮轰封闭的清政府国门时，极其软弱的清政府签署了一系列不平等的条约，如《南京条约》、《马关条约》、《辛丑条约》，大量土地被割让，大量赔偿让人民生活在水深火热之中。与明朝皇帝相比，清朝的统治者真的很贪婪，害怕死亡。1860年的第二次鸦片战争，咸丰皇帝抛弃了北京，人们去了河北承德的避暑胜地。英法联盟在北京胡作非为，烧毁了圆明园。1900年，八国联军入侵中国，清朝统治者再次抛弃人民，慈禧太后带着光绪皇帝匆匆逃往西方。
[img]594610[/img]
基本上，由于以上两个原因，绝大多数人喜欢强硬的明朝，而鄙视弱小无能的清朝。1840年，清政府被英国军舰轰开，中国进入了屈辱的近代史。清朝太无能了。因此，许多历史爱好者提出了一个假设，如果满清没有进入海关，明朝一直持续到1840年，中国的近代史就不会那么屈辱吗？虽然作者更喜欢明朝而不是清朝，但理性告诉我：不，为什么？
[img]594611[/img]
首先，我想说的是，这个假设是不可能成立的。建筑不可能持续到1840年。即使满清没有成功进入海关，进入中原，当时的明朝骨子里已经腐烂了。风起云涌的大规模农民起义说明了这一点，明朝基本不可能持续到1840年。
[img]594612[/img]
当然，既然都假设明朝能撑到1840年，那我们来看看明清有什么区别。一个王朝是一台大型机器，其制度是机器运行的原则。让我们首先比较一下明清时期的制度。明朝的制度有先天缺陷。洪武皇帝朱元璋经常说他是个农民。”我是一个农民，知道民间的痛苦。我本农夫，知道稼墙很难。“农夫”皇帝朱元璋在设计制度时，建立了一个“乌托邦”静态“大村庄”，在这个村庄“稳定第一”。
[img]594613[/img]
历史学家黄仁宇先生曾说过：“朱元璋的明朝有许多乌托邦色彩。它看起来像一个大村庄，而不是一个国家。由于所有的组织和结构都得到了简化，一个跨越数百英亩土地的国家已经成为一个严格、均匀的制度。”
[img]594614[/img]
朱元璋设计的明朝制度存在先天缺陷。明末流民泛滥，税收不足，大太监频繁出现，部分原因应归咎于制度的先天缺陷。清朝进入中原后，基本继承了明朝的制度，但也做出了一定的改进。比如雍正大力整顿财政，实行火耗归公，改革税收制度，摊丁入亩。因此，从最基本的制度来看，清朝比明朝强。
[img]594615[/img]
然后我们来比较一下武器装备。毕竟，战争依赖于先进的武器装备。历史爱好者经常表示，朝鲜火器在当时领先世界。事实上，这句话只有一半是正确的。明朝的火器确实傲慢。然而，在明末，明朝的火器无法与西方的火器相比。
[img]594616[/img]
众所周知，现代步枪的直接原型是火绳枪。火绳枪的出现改变了战争的形式。人类战争从冷兵器时代进入了热兵器时代。1450年左右，欧洲制造了火绳枪。16世纪中叶，日本引进了火绳枪。当日本海盗使用火绳枪时，明军开始批量装备。因为当时的火绳枪像鸟嘴，所以被称为“鸟枪”。除了鸟枪，明朝的军器图还提出了一种自生的火枪，其实就是“火枪”。然而，在17世纪的明末，明朝的火器已经落后于西方的火器。最直接的例子是料罗湾海战。文章《从料罗湾海战看17世纪中西海军实力的差距》指出，明朝的小船在荷兰人面前装载着几十支大炮，根本没有反击的力量。
[img]594617[/img]
当然，如果明朝能持续到1840年，武器装备肯定会比清朝好得多。清朝实行闭关锁国政策。乾隆皇帝为了编纂《四库全书》，大兴文字狱，甚至明朝的军事巨人《军器图》也被烧成了一本奇妙的淫秽书籍。这本书里有句话:“夷虏最怕中国人，火器也是！明朝不会像清朝那样认为“骑射乃八旗的基础，火器乃奇的技巧不足为用”。
[img]594618[/img]
最后是统治者的骨气。俗话说“主将无能，累死三军”，明朝皇帝确实有一股刚硬的血气，有一种“可杀不可耻”的精神。最后一位皇帝崇祯以身殉国，留下了最后一道圣旨:“我登极十七年，反贼逼京师。虽然我很瘦，但我很生气，反贼逼京师。然而，所有的大臣都错了我。我死了。任贼分裂我的尸体，不要伤害人。”可见明朝皇帝是有血有骨气的。面对外敌的欺凌，他们往往不会被屠杀。然而，即使明朝持续到1840年，面对西方的强船利炮，如果选择硬杠到底，中国的近代史也会少一些屈辱和悲剧，更多的人会流血牺牲。那么近代史是屈辱的好方法吗？那么现代史是屈辱好吗？还是悲壮好？欢迎各位朋友提出您的意见。
明朝一开始并没有灭亡，而是支持了现代 近代史是否会被改写？