孔子究竟为什么要辱骂自己的学生宰予，宰予的最终结果是什么？
如果我们仔细分析孔子和屠宰的对话，我们会发现屠宰不应该责骂一次。
第一次是关于“孝”的讨论。宰予说，守孝三年太长了，如果这三年不讲礼仪，礼仪就忘了；不听音乐，音乐就废了。宰予在质疑腐朽周礼“守孝三年”的同时，提出了一个新的想法。他说：“旧谷既没有，新谷既升，钻火改火，期已过。宰予的意思很明确，谷物的种植收获也就是一年，既然谷物一年一年地循环，生活也应该如此。@ 他认为，按照“天人合一”的道理，守孝的最佳时间是一年。
然而，孔子显然不屑于与宰宇讨论。他不耐烦地问宰宇，你只孝顺了一年。你安心吗？宰宇也干脆回答，安心。孔子讽刺他。如果你安心，你就这么做。宰宇出去后，孔子骂宰宇，骂他对父母不孝。
在这里，屠宰是和孔子讨论孝道的时候了，但孔子直接进行人身攻击，把话题引向屠宰，认为屠宰是不孝的，完全偏离了学术讨论。
第二次是关于“仁”的讨论。屠宰给孔子提出了一个充满“悖论”的问题。他说，如果有一个“仁人”，别人告诉他井里有一个“仁人”，他应该跟着吗？当然，宰予在这里讨论的，并不是说一个人掉进井里，另一个人该不该救。但孔子曾经说过，对于“仁”，应该趋之若鹜。在这种情况下，如果井里有“仁”，也应该趋之若鹜吗？趋之若鹜，不就是也会掉进井里吗？
当然，孔子明白屠夫的话是陷阱，屠夫设置了一个“陷阱”，让他跳进去。于是直接骂君子“可欺也不可忽视”，意思是屠夫在“扮演”他。
[img]570496[/img]
第三次是关于“社会”的讨论。鲁哀公问孔子，夏、商、周三代用什么木头做“社会”，也就是土地神的神主。屠宰我，夏用松树，商用柏树，周用栗树。用栗子树的目的是让人发抖。孔子知道这件事后，回答很奇怪，说:“如果你不说什么，你就不会责怪过去。”
孔子在这里说“既往不怪”，这意味着屠宰不是胡说八道，这是真的。但他想不出什么来回答，所以他说，在过去，陈谷子腐烂了芝麻，但也说他在做什么！显然，当孔子真的找不到答案时，他用老师的“大喉咙”强迫屠宰。
从以上三件事可以看出，宰予虽然是个刁钻古怪的学生，但他其实是个善于思考的学生。孔子学说中的一个致命弱点是他思考的问题。也就是说，时代已经发展到春秋，奴隶制即将解体。如果我们仍然遵守规则，使用西周初年的周礼，显然不符合历史发展趋势。从孔子对宰予的三次回答可以看出，孔子其实对这个问题无能为力，无法回答。他会显得很不耐烦，用老师的“大嗓门”压服宰予。
然而，当屠夫白天睡觉时（这种睡眠不一定在课堂上。即使在课堂上，这也表明屠夫真的不愿意听孔子说的话），孔子完全被虐待了。在孔子收缩之前，屠夫说这真的很合理。但现在屠夫是完全不合理的，@ 孔子说了这么难听的话，“烂木不能雕刻，粪土之墙不能砌筑”。
[img]570497[/img]
当然，孔子毕竟是大师。虽然他很生气，但他还是有一些气魄，对宰予也有相当中肯的评价。他说:“从我在陈蔡的那一刻起，我就不如门了。美德:颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓；言语:宰我，子贡；政治事务:冉有，子路；文学:子游，子夏。”
这就是著名的“孔门十哲”。在这里，孔子高度评价宰予是一个能说会道的人，在排名上，他也是子贡的第一个能说会道的人。换句话说，他仍然充分肯定了自己学生的优势。这显然不同于那些在网上辱骂学生的老师。
被孔子反复压制的学生屠宰的最终结果是什么？
《史记》写下了他悲惨的结局，说他是齐国临时的一名医生，和田经常一起参与混乱，最终被摧毁。孔子听到这件事后感到羞愧。
然而，《韩非子》说的是“屠宰不能避免田常”，也就是说，屠宰不能避免田常的政变，但并没有说他参与了政变。即使参与了政变，也是齐国新贵族与旧贵族之间的冲突。它与屠宰所代表的新思想和孔子所代表的旧思想是一致的，而不仅仅是叛乱。此外，唐代历史学家司马贞怀疑司马迁认为菅直人是屠宰，他们的话是一样的。
宰玉多次被孔子骂，但后人对宰玉的评价并不低。王充曾为他打抱不公，说他白天睡觉是“小过”。孔子不能上网，上升为“大恶”，说“烂木不能雕刻”。同时，唐玄宗将他封为“齐侯”，宋代封为“齐公”，嘉靖封为“先贤宰玉”。
这样的评价和结局，也是宰予应有的历史地位。
揭秘:孔子为什么骂学生宰予？