经过14年的太平天国运动，其深远影响之一是清朝赖以发财的八旗子女被打残、衰落、不可逆转；以曾国藩、李鸿章、左宗棠为代表的汉族地主崛起，湘军、淮军、楚军等“私人武装”成为清朝政权的新军事支柱，改变了清朝入关以来的军政格局。
1851年，金田起义爆发，清朝有意识地培养八旗子弟，希望他们能建立功绩，振兴祖先的家庭财产。赛尚阿、乌兰泰、和尚格林沁、胜保、崇厚、官文、吉尔杭阿、霍隆武、和春、多隆阿、都兴阿、德兴阿、托明阿、金顺、福兴等八旗子弟要么在战争中表现平平，要么被杀，要么为湘军“打工”
“江南大营”被二次摧毁，和尚格林沁被高楼寨击败。这两次惨败，使得湘军、淮军、楚军等私人武装迅速崛起，掌握了全国各地的军事；这些私人武装基本占据了总督、巡抚等地方核心岗位，朝廷不得不依靠他们。但即便如此，唐末藩镇没有割据。那么，当八旗衰落，私人武装崛起时，清朝如何防止藩镇割据呢？
[img]558209[/img]
暗示和下令裁军，试探态度
1864年7月，湘军突破天京，然后大肆掠夺、烧杀、抢掠，造成民怨沸腾。曾国藩成立湘军时，打着儒家正义的旗号，自称“忠君爱民”，现在却打脸了。此时，湘军最强大，总共约30万。曾国藩能直接控制的兵马约10万。碾压淮军和楚军是清朝的一大隐患。
赢得天京后，清朝趁热打铁，官员弹劾曾国荃的“违法行为”。为了表明自己的心态，曾国藩主动撤军，只保留了鲍超部最强的“霆军”。1868年，清朝无法忍受“霆军”，下令撤军，大部分遣返回家，少部分改为淮军。曾国藩所有湘军基本没有幸存。
“扭军”被消灭后，清朝下令撤军淮军，各营要缩编。后来，由于欧美、日本等列强的挑衅，淮军恢复了海防和塞防，但没有“压制”时那么强大。左宗棠部楚军实力弱，撤军幅度小。战争一结束，清朝就裁军，这是对曾国藩代表的地方势力的考验，看他们是否有两颗心。
[img]558211[/img]
加官进爵，授予大权，以示笼络
军队是藩镇割据的基础。没有军队的支持，军阀就无法发挥作用。湘军、淮军、楚军等私人武装部队被解雇。理论上，曾国藩、李鸿章、左宗棠没有割据的基础，但实际情况并非如此。如果军队能解雇他们，他们自然会招募他们。@ 清朝裁军时，对这些私人武装首领及其亲信，都是加官进爵，授予大权，以示笼络。
不用说，直隶总督、两江总督、内阁大学士等核心要职都曾担任过曾国藩、李鸿章、左宗棠等核心要职，也被封为侯爵，算是极人臣。@ 他们实际上主持了洋务运动，掌握了清朝的地方实权，是促进现代化的领军人物。彭玉林，“雪帅”，掌握长江水师，即后来北洋舰队的前身，是大清海军的绝对主力军。福建水师、广东水师等，后来由湘系成员控制。
清朝加官进爵，授予大权，笼络地方实力派。曾国藩、李鸿章、左宗棠等。成为清朝政权的支柱。没有他们的支持，清朝就无法发挥作用。这样，除了没有封地，他们什么都有，被认为是“成功”，没有必要效仿唐末藩镇。
[img]558212[/img]
分而治之，挑起内部矛盾，平衡各方势力
分而治之是朝廷阻止藩镇割据的重要举措，清朝也不例外。湘军、淮军、楚军不能拧成绳子，否则清朝就要结束了。1863年12月，李鸿章以诱降手段夺得苏州，随后杀害4万多人，搞“苏州杀降”。清朝下令李鸿章率军西征，“配合”湘军夺取天京，挑起曾国藩与李鸿章之间的矛盾。当然，李鸿章不敢去，曾国荃已经发声，双方可能会发生冲突。
李鸿章未能在南京作战。为了给朝廷一个“答复”，他不得不带领军队进入浙江，与闽浙总督左宗棠争夺胜利的果实。他们的关系恶化了，就像敌人一样。此后，李鸿章和左宗棠经常竞争，如“海防”和“塞防”之间的纠纷、江南制造总局和福州船政局的成立等。
天京陷入困境后，曾国藩与左宗棠之间的矛盾因“幼天王生死”而公之于众:左宗棠直接“打脸”曾国藩，公开表示幼天王没有死，曾国藩“奏报”造假。就这样，两者的关系跌到谷底，从此没有交往过。对此，清朝并没有惩罚任何人，而是“和泥”平衡各方势力。
[img]558214[/img]
借助外国势力，转移注意力，削弱私人武装力量
晚清不同于唐末。由于欧美列强的入侵，中外民族矛盾成为社会的主要矛盾。曾国藩、李鸿章、左宗棠等“经世派”官僚自然要站出来，“治国平天下”，没有精力割据一方，互相争斗。清朝呢？可以借助外国势力转移内部注意力，削弱私人武装。
八旗和绿营虽然衰落，但毕竟是正规军。反击列强入侵，捍卫国家主权，是他们的责任。然而，湘军、淮军、楚军作为反击阿古柏、中法战争、甲午战争、抗击八国联军的主力，打第一线，却很少看到八旗和绿营。
中法战争摧毁了福建水师，这是左宗棠的“心血”;甲午战争摧毁了北洋水师，这是李鸿章淮军的“资产”;反击八国联军，汉族督府搞“东南互保”。虽然没有损害士兵和将军，但向列强“取悦”的做法也是非常不受欢迎的。当然，清朝并没有有意识地要求列强削弱私人武装，但客观上是这样的结果。
[img]558216[/img]
@ 在八旗子弟衰落、私人武装崛起的背景下，清朝防止藩镇分离的做法是下令裁军、搞平衡、加官入爵、借助外国势力。那么，效果如何呢？治标不治本，地方势力依然强大；清末的“新政”损害了他们的利益。汉族监督员对清朝感到失望，然后同情和支持革命党，这是武昌起义胜利的必要条件。
武昌起义成功，清朝灭亡。新政府没有足够的权威来阻止这个地方。民初军阀分裂的现象终于上演了。正如赵烈文的《能静居士日记》所预言的那样：“清朝灭亡，不到50年，中国没有主人，争霸”。
参考书目：湘军志、《能静居士日记》
清朝私人武装崛起时， 为什么不出现藩镇割据现象？