在任何时代，改革都是一件吃力不讨好的事情，尤其是在中国封建时代，改革往往是对现有利益阶级的屠刀。此时，行动越大，反弹就越强烈。我们可以看到，在中国历史上，能够进行深入改革的人都不是很好。
死后，张居正被撤销了所有的官爵和头衔，家产被查，甚至被万历掘墓鞭尸，所有的改革都被废除了。
神宗去世后，王安石的新法尽废，改革而“亲友尽成政敌，靠怨集于一身”，最终郁郁寡欢。
不用说，商鞅被五马分尸，全国拍手称赞；但有趣的是，虽然商鞅死了，但他的政治仍在执行中，由于商鞅的政治，秦朝可以摧毁六国，统一世界。
既然其政能得以实施，为什么历史书中对商鞅的评价如此苛刻？
[img]544258[/img]
“商君，他天赋刻薄，人也刻薄。他想做孝公，用皇帝的艺术，威胁浮说，这不是他的本质。而且，由于大臣们的熟悉和使用，刑事公子虔诚地欺负魏将昂，不教赵亮的话，也足以发明商君们的善良。”这是太史公对商鞅的评价。
我们可以看到，太史公认为商鞅：一刻薄浮夸；第二，宠坏太监；第三，滥用刑法、欺诈和少恩。司马迁为什么要用如此苛刻的话来评价一个让国家强大的改革家？
事实上，这只是太史公对商鞅本人的评价，对于他的政治，他也写下了商鞅变革的功绩。
《史记·商君列传》：“鞅去卫适秦，能明其术，强霸孝公，后人遵其法。”
《史记秦始皇本纪过秦论》：“商君佐之，内立法度，务耕织织，修备战备，外连平衡，王子，于是秦人拱手拿出西河。“(虽然是贾谊写的，但还是记在史记里，可见太史公承认这句话。)
事实上，无论秦汉，商鞅的改革基本上都承认秦变强。
《孟子荀卿列传》："当时，秦用商君，富国强兵。"
《货殖传》：“吴治生犹伊尹，吕尚之谋，孙吴用兵，商鞅行法也是。”
但这只是承认商鞅的法律使秦国强大，其具体做法在儒家或其他学派眼中都是极其暴力和严厉的。
一是商鞅法毁周礼，好肉刑。
商鞅之前，士人讲究刑不上医生，这就是周礼。商鞅对公子虔、公孙贾等贵族使用肉刑，自然是毁灭周礼的表现，这对于想要恢复三代之治的儒家来说是不可原谅的。《董仲舒传》：“自古以来，就没有以乱济乱，大败天下之民如秦者也。”
其他学派，如道教，注重顺应时间和人的和谐，这种肉刑也是违背自然原则的表现；不用说，墨家注重爱与攻。秦国的一切在墨家看来都很糟糕。太史公本人也受到肉刑，自然非常讨厌肉刑。《汉书贾谊传》：“商君遗礼义，弃仁恩，并心进取，行之二岁，秦俗日败。”
二是汉代过秦“大背景”
汉代建立于推翻秦朝，自然批评和反思秦政要。《汉书五行志》：汉兴，高祖初入关，约法三章说:“‘杀人者死亡，伤人，盗抵罪’，赵敏大说。”从刘邦约法三章开始，萧何增加到九章，都是汉初改秦严法的大趋势。
汉初采用黄老无为的修身养息，武帝采用儒家理论。这两种理论都强烈反对法国学派，导致整个汉代的思潮主要是批评秦。
第三，《史记》时代的激变
司马迁身处武帝世代，正是从“无为”到“有为”，甚至是过度行动的时期。
[img]544259[/img]
汉初高祖赢得世界后，世界大萧条。为了让人们休息，从孝惠到景帝，他们都采取了“无为”的政策；除了边境冲突和七国之乱外，基本上没有大战争。此时，世界太平了，人们有足够的衣食住行，历史上被称为“文景之治”。
然而，在武帝，他年轻善良。为了给匈奴带来耻辱，他多年来发动了对外战争。虽然他大大扩大了汉朝的边境，但也很昂贵；与此同时，武帝本人也奢侈奢侈，喜出望外，浪费了多年来“文景之治”的积累。
武帝后期，吏治败坏，国库空虚，武帝不得不大量使用酷官来满足自己欲望的需要；同时，为了加强统治，武帝采取了“有为”的方法，重用儒生，使法律繁琐，时人无法阅读，这自然让司马迁想起了秦时期的严格法律。
然后在《史记》中无情地批评商鞅，从而唤醒武帝及其后人的君主，永远不要忘记暴秦。《孝文本纪》：太史公曰孔子说：“必世后仁。善人治国百年，也能胜残杀”。
第四，愚民政策
在商鞅的《商君书》中，人民不容易形成对抗国家和君主的强大力量，使国家容易治理，君主地位坚定。
[img]544260[/img]
这种思想在任何朝代都是极端的。儒家学派特别讨厌。在儒家思想中，君王和士大夫共治世界，而不是君王。
总评
虽然商鞅的法律可以使国家强大，但它的政治过于严格，它的法律过于残酷，它的思想过于极端；为了国家的繁荣，它无限期地透支了国家的生命。为了加强君权，人民变得无知。夫妻不能住在一起，父子不能住在一起。整个国家就像一台机器，可以在耕种战争制度下推迟。然而，统一后，国家没有战争，但他们不想悔改。最后，二世死亡并非不合理。
参考：《史记·商君列传》、《战国策》
商鞅变法使秦国由弱变强 商鞅被杀是冤枉还是犯罪？