你喜欢秦始皇的故事吗？
出于对秦始皇的印象，我相信很多人认为他是一个非常执着于王位的皇帝，想要获得一个永恒而残忍的皇帝。所以，如果秦始皇有冥想的想法，很多人可能不会相信。但事实就是这样，《说花园》记录了这件事。那么，秦始皇为什么要想到冥想呢？发生了什么让他有这个想法？
秦始皇统一中国后，改用新的皇帝称为始皇帝，并规定继者称为二、三世，以至于万世。这是《史记》记载的。然而，据《说园·至公》记载，秦始皇在考虑如何传王位时，曾经有过使用禅宗制度的想法：。
秦始皇帝既吞天下，又召集群臣说：“古五帝禅贤，三王世继，是什么？将为之。七十个医生不对。鲍白令之对说：“天下官，禅贤也是；天下家，世继是也。因此，五帝以天下为官，三王以天下为家。?秦始皇帝仰天叹道:“我的德来自五帝，我的官员是世界上的。谁能代我后者？鲍白令之对说：“陛下行杰，纣之道，欲为五帝之禅，非陛下所能行也。泰始皇帝大怒地说：“令之前！怎么说我行杰，纣之道也？有趣地说，不懂就死。令之对说：“臣请说。陛下筑台干云五里，建千石之殿。妇女连百，倡优累千。历山宫的兴作，至雍不绝。自奉者，奉天下，蝎民力。偏袒自私，不能与人相处。陛下所谓自营唯存之主。何暇比德五帝，欲官天下哉？“始皇赦然无以应之，面带羞耻，久而久之，说：“令之言，就是让众丑我。“遂罢谋，没有禅意。
[img]530213[/img]
在过去，人们通常不相信上述记录。原因可能主要有两个方面：第一，这件事没有记录在《史记》中，学者往往不相信《史记》不记得的内容。第二，说著名专制君主秦始皇有禅让思想，听起来似乎不合理。长期以来，《说园·至公》的材料一直没有受到人们的重视。然而，如果我们将这些材料与《史记·秦始皇本纪》中的相关内容联系起来，进行比较和分析，我们可以发现《说园·至公》中记载的内容表面上没有记载（史记），事实上，它与当时的客观事实和史记中的相关记录一致；因此，可以判断《说园·至公》的记载是可信的。
众所周知，秦始皇设立了许多博士官作为顾问。在朝廷制定或实施一些重要政策之前，他们经常要求医生或官员讨论政策的优缺点，供秦始皇考虑，然后批准实施。县制度的实施是以这种方式和程序实施的。
如何传播王位与是否实行县制有着非常相同的政治意义。这是秦朝当局加强政权建设、巩固统治利益的重要措施。秦始皇想召医生讨论。《说园》的记载与《史记》的记载是一致的。显然，秦始皇原本有使用禅宗制度的计划。因为医生们对此事保持沉默，没有发言，被白令之责骂，秦始皇取消了原来的想法，“没有禅宗”。由于当时客观情况的限制，秦始皇以禅让的方式传王位的想法不可能成为事实，但不能轻易否认秦始皇一开始就有过这种想法。
[img]530214[/img]
事实上，秦始皇有禅让思想并不奇怪。战国时期，“让贤”说，它曾经在社会上广受欢迎。很多人不仅相信古代有尧舜禅让的东西，还有人模仿。他们希望自己能像尧舜一样闻名于世。先秦文献记载，当时魏惠王打算让位惠施，秦孝公想让位给商鞅，燕王迅让位给子。其中，燕王迅给予的让位是真实的，非常震动，影响也非常广泛。虽然尧舜禅宗理论受到儒家思想的赞扬，但在崇尚法家理论的秦国，其统治者也受到“让贤”理论的影响；从秦孝公时代到秦始皇时代，统治者中不断有人向往禅宗。
有些人，比如相国吕不韦，在理论上也认可和宣传尧舜的禅让。所以秦始皇想行禅让，其实是模仿先例，步前人后尘。秦始皇认为，他成功地统一了世界，功德足以压倒一功皇帝。他应该和姚、舜等古代圣贤王一起在历史上，所以他应该做一些禅宗让步来展示他的名声。秦始皇似乎希望行禅让这件事，既符合秦始皇贪婪虚荣的奢侈心理，又符合当时行禅让曾经很流行的客观情况。《说园》记载的绝不是无中生有的荒诞之说，真的可以补充《史记》记载的不足。但为什么《说园·至公》中记载的关于秦始皇欲行禅让这一段如此有参考价值和重要的材料会被人们忽视呢？笔者认为主要原因如下:
[img]530215[/img]
首先，人们讨厌秦始皇，不想让他沾尧舜之光。—一般来说，尧舜是人们普遍赞美的贤君，秦始皇是人们普遍唾骂的暴君。特别是西汉初期，人们听说过秦始皇的暴力政治。因此，他们不愿意告诉秦始皇模仿尧舜禅宗的愿望，以免尧舜的名声被秦始皇玷污。司马迁是汉初人，他的思想行为必然与当时人的思想行为一致；司马迁的史书中没有记载这件事也就不足为奇了。
第二，人们对《史记》材料的可靠性过于迷信。司马迁的《史记》自问世以来就受到高度评价。刘翔、杨雄、班固等汉代一流学者一致认为这本书是“实录”。班固曾强调：“其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故称实录”(《汉书·司马迁传》)。这基本上已经成为学术界评价《史记》的主流。《史记》作为正史第一，其内容往往是历史学家和学者研究历史事务和历史问题的权威材料。此外，关于秦始皇的事迹，——通常只在《史记》一书中看到，其他书籍很少记录；因此，《史记》中的材料自然会在人们心目中占有特别高的地位。
[img]530216[/img]
@ 人们对《说园》中某些史料的价值认识不够。《说园》一般被认为是杂史，总的来说，这本书的历史价值和学术地位都远低于《史记》。其实《史记》的材料是可靠的，但不能说是绝对可靠的；也不能说有了《史记》的材料，任何其他材料都可以完全抛弃。实际上，秦始皇一生中有那么多事迹，司马迁不可能在有限的篇幅内完全不漏删口来记述。完全有可能忽略一些事情，甚至有意识地不记住它们。因此，司马迁不能忽视未记的一切——大概认为是不可信的。《说苑》主要是刘向拿朝廷秘藏档案、书籍写的，本来应该值得重视。
正如一位在研究《说苑》方面取得巨大成就的学者所说：“悦劾的材料非常广泛……其中十分之九，也可以在现有的经典中相互讨论和参考。但有些是早思散失，文献无征，只靠《说园》保留了一点遗文琐语。如果你和他的书见面，可以参考比校:供我们研究和调查；剩下的旧闻更值得珍惜。这句话说得很合理。应该承认，《说园》中不可避免地有一些内容可以列为有问题的内容。它们往往是历史悠久的历史事件。由于它们的传播，历史事件变形甚至扭曲。西汉离秦始皇时代不远。一般来说，西汉人所描述的秦始皇事迹不应该有很大的走样和错误。此外，西汉后期人们对秦始皇的仇恨不会像汉初人那样强烈。人们在某些场合提及和认识到秦始皇的一些善行是正常的。刘翔在编写《说园》时使用了这种材料。@ 《说园·至公》中关于秦始皇事迹的内容，应该是司马迁写史时遗漏或故意不使用的内容，甚至是司马迁从未见过的内容，值得珍惜。
到底发生了什么，为什么不可一世的秦始皇要禅让？