谈到离别，每个人都会想到什么？以下就为大家介绍一下这个人的历史事迹。
在《史记》中，司马迁专门写了一篇《刺客列传》，记载了四位著名的刺客，专诸、聂政、豫让、荆轲。虽然荆轲是最有名的，但其他三个当时也很有名。然而，除了他们之外，还有一个著名的刺客要离开。虽然他又丑又矮，但他有一万人的勇气暗杀庆忌，最终成功了。但司马迁为什么不把他列入刺客列传呢？
[img]523486[/img]
1.要离简介
要离[yāo lí](?—前513年)，吴国人在春秋时期，生活在吴王合鹭时期。父亲是职业刺客，想离开屠夫，后来因为成功刺杀庆忌，为春秋时期著名的刺客。身材瘦小，只有五英尺多，腰围一束，形容丑陋，有一万人的勇气，是当时著名的击剑专家。足智多谋，以捕鱼为业，住在无锡鸿山山北。今天无锡鸿山东有要潭河，西南角有要家墩，离钓鱼晒网很远。
离世事迹主要记载在《吴越春秋》第四卷《合鹿内传》中。据《吴越春秋》记载，吴王合鹿在即位后第二年(前513年)派遣离刺杀庆忌。
吴王合鹿时代是吴国历史上最繁荣的时期。公元前515年，吴王合鹿派专门刺杀吴王僚，吴王合鹿成功篡位。吴王僚之子庆忌为报仇杀父，筹集兵力，不断扩大势力，攻打吴国，夺取父亲王位。当时，吴王合鹿政权的稳定和人民的和平生活都受到了严重威胁。为此，要离用苦肉计成功刺杀庆忌。回国后，吴王合鹿亲自迎接，并要重奖要离。
不愿意接受奖励，说:“我杀了庆忌，不是为了当官发财，而是为了吴国人民的生活和平，避免了战争的痛苦。说完，离拔剑自杀。刺杀庆忌是春秋时期的重大事件。庆忌的去世不仅消除了吴国发展的不稳定因素，也避免了当时人们流离失所的生活。远离刺杀庆忌符合当时政治发展和时代要求，对促进春秋发展起着重要作用。
[img]523487[/img]
2.关于离开的记录
关于离开的最早记录是《吕氏春秋》：“离开不是为了赏动。因此，面对大利并不容易，可以说是廉价的。诚实不是为了财富而死。”至于离开他人及其“正义”和“诚实”，文章没有解释，我们不知道。
其次，西汉末年古经文学家刘翔编撰的《战国策魏策四》和《唐绥不辱使命》中有这样一段话:“唐菊说:‘这庸夫之怒也是，非士之怒也是。夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀儡也，白虹贯日；要离开刺庆忌，仓鹰击中殿上。这三个儿子，都布衣之士也怒不可遏，休朝天，与臣而将四。若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下也是如此。“要离刺庆忌”的记载出现在这里。
第三，在东汉赵烨写的《吴越春秋》第四卷《合鹿内传》中，完整讲述了“离刺庆忌”的故事。这是“离刺庆忌”故事的基本定型，后来的相关演讲都以此为基础。
有人认为“离刺庆忌”是战国时期流传于民间的传说。据《左传》记载，庆忌死于吴王夫差21年(前475年)，时间不可能，根本不存在。而且《吴越春秋》记载的铺张渲染，几种小说家的话，都是不可信的。
但从《吕氏春秋》和《战国政策》的记载来看，历史上还是有离别人的，早在战国时期，就被列为三大“布衣刺客”之一，民间也有“离刺庆忌”的传说。至少司马迁编《史记》的时候，应该知道“离刺庆忌”的故事。《史记》在编写中吸收了民间传说。我相信刺王僚、聂政刺侠、荆轲刺秦王也有很多传说成分。那么司马迁为什么要把专门的和聂政写进去，只放弃“离开刺庆忌”呢？
3.为什么司马迁没有记录要离开？
我认为我们应该从“离刺庆忌”事件本身中寻找答案。
如果我们认为《吴越春秋》中的记载是文学性的，文学的加工一般是在历史的“主干之外”和“添枝加叶”，那么我们就会剥离《吴越春秋》中“离刺庆忌”的主干。
《吴越春秋》中记载的“离刺庆忌”故事的梗概是这样的:合鹿暗杀吴王僚后，担心前太子庆忌带兵回吴国争夺王位，想派人暗杀庆忌。伍子胥便向合鹿推荐身材瘦弱矮小的要离。要离主动向合鹿献上“苦肉计”，让合鹿砍断右手，等他投奔卫国庆忌后，合鹿又要离开的妻儿在街上烧杀。因此获得了庆忌的信任，协助庆忌在卫国训练，准备伐吴。三个月后，要离开随庆忌伐吴的船，趁机刺杀庆忌。庆忌临死时放走要离，要离因内心羞愧在回吴路上自杀。
刺客在《刺客列传》中的刺刺过程惊心动魄，血淋淋的。为了达到目的，刺客毫不怜惜自己的身体。于让刺赵襄子“漆身为厉，吞炭为哑，造型不为人知，在市场上乞讨。为了获得秦王的信任，荆轲还发了一张“投名状”——秦国叛将樊过期的人头和燕国督亢地区的地图。但在谋刺过程中使用“苦肉计”的人，离要算第一人。假如这个“苦肉计”只用在自己身上，要离却以妻儿为代价，这就失去了基本的人性。战国初期，吴起“杀妻求将”已被人鄙视，要离竟甚至自己的孩子都死了，可见这个人的狠毒与冷血。
[img]523488[/img]
专门刺杀王僚和聂政都是在为母亲服务后死去的。《刺客传》中五人的刺杀动机并没有离开“知恩图报”的基本道德范畴，孝道本身就是一种“知恩图报”，也是“知恩图报”的道德制高点。父亲与孩子的关系不仅是一种“家庭”秩序，也是一种契约关系，是人类的基本价值之一，也是信用的道德制高点。在没有任何理由的情况下，将妻子和孩子交给合鲁的虐待行为失去了人伦底线，撕毁了父子之间的合同，完全偏离了司马迁以孔子“仁”为核心的基本价值判断。
春秋战国时期，人们非常重视自己的名声，有着强烈的成名欲望。离开是一个为了赢得名声而不择手段的人。伍子胥没有给任何恩惠，至少在记录中没有。合鹿没有给他任何恩惠，反而不太信任他。在这种情况下，主动暗杀庆忌的动机是什么？只有两点，一是觉得合鹿看不起他，这是他无法忍受的。第二，他出名的欲望太强烈了。《东周列国志》第74回“囊瓦怕诽谤无极，要离贪名刺庆忌”，指出“离刺庆忌”的动机是“贪名”。离开就是贪图名声，毫不犹豫地以最悲惨的方式摧毁自己至亲的骨肉，这只能说明离开的极端自私和狭隘。
不管《吴越春秋》中关于“离刺庆忌”的情节有多虚构，只要离开主动把妻子孩子交给合鹿烧杀这一点是真的，说明离开是一个失去天良的兽人，司马迁不会为这样的人树立纪念碑。
这也许就是司马迁没有把“离刺庆忌”写进刺客列传的原因吧。
要离成功刺杀庆忌，为什么不能列入刺客列传？