很多人不知道曹化淳开广宁门，
[img]509497[/img]
李自成攻破北京城
李自成农民起义军围攻北京，仅用两天时间就破城而入。200多年来，都城一直高水深，极其坚固。为什么会在这么短的时间内被打破？俗话说“日防夜防，家贼难防”，再怎么固如金汤的城市，也怕家贼开门迎敌，再次证实了“堡垒往往是第一个从内部突破”这句名言。
曹化淳叛国通敌，打开了广宁门
北京师城始于广宁门，那么谁是打开广宁门的小偷呢？查阅许多历史资料指向一个人：太监曹化春。那么曹化春到底是什么样的人呢？为什么每个人都同意他？谁是小偷？
纵观曹化淳的一生，他忠诚正直。由于家境寒冷，受“近君养亲”氛围的影响，他从小就入宫。他在宫中受过良好的教育，能够陪同和服务五位皇帝的孙子朱由检，这是相当值得信赖的。魏忠贤得宠弄权后，曹化淳作为司礼太监王安的亲信，被贬南京。
[img]509498[/img]
影视形象曹化淳
朱由检继位后，曹化淳被委以重任，负责处理魏忠贤时的冤案，平反昭雪2000多件。由于工作有效，赢得了崇祯皇帝的信任和依赖，司礼在太监和东厂的监督下搬迁，地位非常突出。在人生的巅峰时期，他选择了激流勇退。在崇祯十一年，他连续三次请求告老归乡，第二年才被允许离开。
可以合理地说，这样的人真的很难与叛国通敌的小偷联系在一起。此外，到崇祯十七年十月，曹化春已经在家乡养老六年多了。三月，他根本不在北京。正是“人们坐在家里，灾难从天而降”。
02欺负好人，曹化淳“背锅”不是偶然的
然而，选择曹化淳来背这个锅似乎是偶然的，事实上，事出有因也许早就有预谋了。你为什么这么说？@ 北京城破的结果是明朝灭亡，君王死亡(崇祯自杀)。这是一个极其严重的后果。明朝君臣难辞其咎，崇祯以身殉国。这是一个巨大的锅。当然，这些臣子应该背诵它。唐堂大师在不到两天的时间里就被摧毁了。即使受到瘟疫的影响，他也不会在这里停止。文臣武将是多么无能，多么可耻。想象一下谁敢对这个负责，那是一万年的臭味！
事实上，在明朝即将灭亡的时候，满朝的大臣很少为国家做出贡献，所以他们变成了这样的境地。崇祯皇帝怒斥“二等都是亡国之臣”并不过分。为了遮羞，领导舆论话语权的文官集团太监作为对立阵营，是无根无背的人，自然是最好的背锅者，尤其是无权无势的前太监。在文人的批评下，有太监王相尧开德胜，阜成二门，王相尧开武门，太监张永裕开朝阳门，但曹化淳开广安门最受欢迎。
[img]509499[/img]
崇祯以身殉国
@ 甲申变故的直接过失是北京城破，而北京城破的主要过失是广宁门之启。李自成农民军从广宁门进入外城，然后破内城灭明，逼死崇祯皇帝。因此，这样一个锅必须找到一个太监，他不仅没有权力，而且与文官集团有着和谐的关系（避免落实人口，质疑故意种植），而且深受崇祯皇帝的信任（这颗心是真实和危险的，就像告诉你，你看，这是崇祯皇帝最信任的人所做的，我们不能为此做）。显然，符合这一条件的人并不多，赋闲乡居多年与东林党交友，为人忠诚，没有其他恶迹的曹化淳算一个。
第三，崇祯十七年十月，满清已入主中原。曹化淳到北京上疏，请求妥善处理崇祯皇帝后陵。这是曹化淳被指控开广宁门的关键因素。崇祯皇帝死于国家，乱离之际竟草草埋葬，曾为大明之主背后如此悲惨，难道不让人泪流满面吗？作为崇祯皇帝，深受信任的曹化淳一定是极度悲痛，身前没有完全忠诚，死后怎么也要给先帝一个像样的归宿呢？满清批准了曹化淳的请求，并委托他一起总理，以收买人心(曹化淳没有利用满清)。
[img]509500[/img]
清朝入主中原
崇祯皇帝的尸骨并不冷，所以那些文人不耐烦地尽力奉承新主人，导致老主人埋在荒野中。曹化淳的举动无疑给了那些投降清朝的官员一记响亮的耳光，彻底撕掉了他们丑陋的脸。愤怒的文人分别告诉曹化淳“开门迎贼，贼入城，挺身侍从。今天，他们进入首都，重新侍从。虽然他们不足以满足所有人的心。”
曹化淳赶紧上了疏辩白，感情真挚。满清也回答说:“曹化淳无缘无故抱怨，心迹已明，不必剖臣。这个部门知道。”然而，这仍然不能阻止文人抹黑和诽谤他们。后期各种野史广为流传。
03孤臣忠勇，还原群倡导乱开门的真相
“我的家人已经被诽谤六年了，我相信过去是不真实的。”曹化春终于意识到文人的无耻，因为他曾经同情和帮助过文人。为了表明自己的思想和清白，他在去世前抄录整理了崇祯朝的资料，并写了四首《被诬告的遗嘱》和《感情诗》。他的感情是真诚的，他的愤怒和无助是无法形容的。
[img]509501[/img]
广宁门
如果曹化淳被诬陷，谁打开了广宁门？据《崇祯遗录》记载，广宁门附近有回族居住区。崇祯十七年3月18日，李自成农民军攻打广宁门，大量回族聚集城门，倡导乱开城门，导致外城坠落。
《崇祯遗录》的作者是崇祯皇帝周围的金衣卫王世德。王世德袭击了金衣卫指挥官的重要职位，经常进出宫殿，穿梭于宫廷皇室内臣之间。他亲眼目睹了明末崇祯皇帝在位期间的许多朝鲜事件、起伏和王朝的最终灭亡。与普通旁门鹿巷官方历史笔记相比，其可信度较高。
[img]509502[/img]
明朝锦衣卫
王世德自称草莽孤臣，对崇祯帝极其忠诚。为了实现死前向崇祯致敬的愿望，80岁的他还是从江南出发，后悔去了天津。死前，他没有忘记让儿子王源代表父亲去思陵致敬。由此可见，王世德虽然是宫廷内侍，但不应该为宦官阉党开脱罪责，更不用说崇祯信任的曹化淳了。想象一下，如果曹化淳投敌开广宁门，致大明亡国，逼死崇祯皇帝，王世德会为他开脱吗？情理都说不通，反过来证明了广宁门不是曹化淳开的。
明朝大小官员的腐败和无能是明朝灭亡的罪魁祸首。掌握笔杆的文人把责任推卸给殉国的崇祯皇帝和身边的太监，可谓无耻。据《崇祯遗录》记载，李自成军进攻北京时，京师漫无守备，失陷罪，京营总督李国祯要承担首要责任，本兵协理次要责任。还提到，负责守城的太监监军是临时出动协助的。现在文人急于为大臣辩护，不问本兵、总协、文武大僚，专门负责宦官。太监的实际作用微不足道，但他们必须承担所有的锅。但是开广宁门的人不是宦官，而是回归聚乱。
谁是打开广宁门的人？ 曹化淳真的是家贼吗？