对于清朝修的《明史》来说，当时的人和后来的人都有被故意“修改”的想法。其实这也不能挂后人多心，毕竟一本历史书在一个统一的王朝里不管修什么 不到一百年啊。可以理解的是，遇到战争、灾荒、国力不济、混乱等。然而，清朝入主中原后，国力基本还可以，朝政也是稳定的。修建历史需要100年，这太可疑了。
[img]499163[/img]
更不可理解的是，清理《明史》中的漏洞更引人注目，甚至有些内容可以和今天无拘无束的朝代游戏相比，比如一个官员或者麻雀飞青天。我会挑出以下几点给大家看。相信看完之后，我对清朝是否对《明史》进行了大刀阔斧的修改有了自己的认识。
第一个是关于沈万三被朱元璋抄袭流放的。在《明史》中，沈万三想搞政治投机，做一次吕不韦，因为他太富有了，所以他投资修建南京三分之一的城市，奖励军队。
朱元璋很生气，在马皇后的阻止下没有杀他，把他流放云南。事实上，早在张世诚统治沈万三家乡吴忠时，沈万三就去世了（根据吴中县志）。此时，明朝成立前18年，朱元璋从未见过沈万三。他怎么能和沈万三发生这样的争吵呢？这显然是黑色的。
而第二点， 《明史》说天启和朱元璋是文盲，这似乎挺有道理的。毕竟一个是要饭帝王，一个是木匠。基本上不可能读这两件东西。但是书以后会毒。
[img]499164[/img]
比如朱元璋，他流传了很多诗，所以这里不可能是文盲。木匠天启更不可能。毕竟孙承宗是他的老师，天启亲自给国内一个著名的景点提过字，不可能是文盲。这里也有目黑。
第三点是鲁王朱以海被郑成功沉入大海。在明史上，为了表现郑成功的野心，鲁王被郑成功写成了“安排”，但事实是 根据 20世纪60年代在台湾出土的鲁王墓揭示了真相。鲁王死于风寒。此时，郑成功的坟草已经存在了一年多。至于清朝为什么要这样做，我们都知道。
第四点是关于张献忠屠杀四川的6万万件事。关于这件事，让我们做一个简单的计算问题。当时，全国只有1亿多人。四川的6亿人在哪里杀害了张献忠？张献忠在四川确实有屠杀行为，但在屠杀方面，满族清朝的杀戮并不比张献忠少，甚至只能多。这个锅盖在张献忠的头上，意图也很明显。毕竟，每个人都死了，没有人站起来揭露它。
第五点也是一个有争议的话题，那就是李自成等农民起义军领袖是否是“流寇” 的问题。
[img]499165[/img]
严格来说，李自成是明末抗封建压迫的杰出农民起义军领袖。虽然他有自己的局限性，但从历史唯物主义的角度来看，他所做的就是推翻一个腐朽落后的封建王朝。至于他最终没能把中华民族从黑暗中拯救出来，这是他的阶级局限性，但他在抗清战役的最后一刻，把明朝官员的几条街扔了出去。即使他被定性为“流寇”，也不能轮到清朝作为“外匪”来评价明朝。这是毋庸置疑的！
清朝修改《明史》了吗？从以下五点可以看出